Por Milton Ruiz Guzm�n, abogado y asesor parlamentario
Con fecha 25 de marzo del 2006 hice un comentario que reproduzco con este texto, denunciando que en el Departamento de Servicios T�cnicos de la Asamblea Legislativa alteraron la opini�n de algunos de sus t�cnicos con el denominado “Informe T�cnico Jur�dico”, concretamente acerca las razones puntuales de votos necesarios para aprobar el Tratado de Libre Comercio de Centroam�rica, Rep�blica Dominicana y los Estados Unidos de Am�rica.
Dije entonces (en un art�culo “La suerte est� echada y fue advertida”):
Sin ninguna reserva se hace advertencia en el “Informe T�cnico Jur�dico” del Departamento de Servicios T�cnicos de la Asamblea Legislativa, en relaci�n con el proyecto de Ley Tratado de Libre Comercio entre Rep�blica Dominica, Centroam�rica y los Estados Unidos de Am�rica” (expediente No. 16.047), que en relaci�n con los criterios expresados por los asesores que trataron los temas de este complejo instrumento “… se ha procurado respetar al m�ximo la autor�a de los distintos asesores del Departamento… (…) e interviniendo �nicamente en las cuestiones de fondo que fueron autorizadas por la Direcci�n para intentar mantener una unidad de criterio general…” (Sic).
A buen entendedor pocas palabras: hubo l�nea a la Direcci�n del Departamento (posiblemente desde el Directorio, o la Presidencia de la Asamblea Legislativa) la cual a su vez se impuso sobre sus subalternos para “mantener una unidad de criterio general…” obviamente en cuanto a sus resultados, en lo dem�s, no interesa.
Lo dije por primera vez desde el 4 de febrero del 2004 en un art�culo publicado en La Rep�blica en relaci�n con el tr�mite de aprobaci�n legislativa requerido para este tratado (en mi posici�n, 43 votos) y entonces coment� que: “… para su aprobaci�n legislativa (del TLC) no basta la mayor�a absoluta de los miembros presentes de la Asamblea Legislativa (que podr�an resultar 20 votos en relaci�n con el m�nimo de 38 diputados presentes y necesarios para formar qu�rum y sesionar leg�timamente, o 29 votos en relaci�n con total de 57 diputados que integran la Asamblea Legislativa), aspectos ambos que hasta un estudiante de primer curso de Derecho tendr�a muy claro en atenci�n a los intereses en juego y acerca de lo cual se dice que se quiere un amplio debate, pero se omite se�alar este aspecto del n�mero de votos necesarios para su aprobaci�n por cuanto la apuesta al TLC ya fue hecha con estos n�meros se�alados desde mucho antes de la conclusi�n de las negociaciones…”.
Si no fuera porque la pol�tica me ha ense�ado que para su an�lisis hay que ser muy realista de los intereses en juego, dir�a que mi advertencia (febrero del 2004) podr�a haber sido otra profec�a: al dictamen de Servicios T�cnicos le corri� la misma suerte que a la segunda acci�n de inconstitucional contra la reelecci�n presidencial ante la Sala Constitucional: todo estaba dicho desde antes, solo faltaba darle forma para guardar las apariencias.
Un m�rito del informe, pero de poca utilidad: esta vez s� advierte Servicios T�cnicos acerca de las circunstancias por las cuales es necesario una votaci�n calificada de 38 votos y dicen: “… no puede aceptarse que por v�a de un tratado, que eventualmente puede ser aprobado con mayor�a simple, se aprueben o modifiquen situaciones jur�dicas para las cuales la propia Constituci�n exige una mayor�a calificada…”. Tal advertencia no la hicieron seg�n se dijo con el dictamen en relaci�n al proyecto del Plan Fiscal y su tramitaci�n, lo que se protest� airadamente en el Plenario Legislativo cuando se conoci� el voto de declaratoria de inconstitucionalidad de reciente fecha de ese expediente”.
Ahora Servicios T�cnicos si lo advierte – con lo cual ya no se los comer�n vivos- pero la pregunta es si la Asamblea Legislativa (la que viene a partir de mayo del 2006) aprobar� el TLC con mayor�a simple de votos presentes, conforme con el criterio de conveniencia seg�n el cual “…este proyecto puede ser aprobado por mayor�a simple de los presentes de conformidad con lo que establece el art�culo 119 de la Constituci�n Pol�tica…”. T�mese nota que advierten acerca de las circunstancias de votaci�n calificada que el TLC requiere. Posiblemente ya Oscar Arias hace sus movimientos. Y hay muchos temas m�s para comentar…”
Desafiante y trastornado Francisco Antonio Pacheco dijo ayer mismo que el criterio v�lido del Departamento de Servicios T�cnicos es aquel al cual llam� “el primer informe”, ignorando que ese texto no es otra cosa m�s que la versi�n alterada de criterios de varios t�cnicos sobre aspectos puntuales del TLC y sustituidos obviamente por quienes detentaban capacidad material para hacerlo a su gusto (o por mandato).
Entonces -marzo del 2006- fue el silencio la respuesta de la Presidencia, del Directorio de la Asamblea Legislativa y las “Jefaturas” del Departamento de Servicios T�cnicos a la denuncia (circulada en la red de la Asamblea Legislativa) y hecha p�blica externamente (investigaci�n del Semanario Universidad).
Hoy -marzo de 2007- la prepotencia y la descalificaci�n iracunda y gratuita de Francisco Antonio se contrae a expresar que se trata de un criterio particular y comprometido de la Jefatura del Departamento de Servicios T�cnicos.
Me pregunto: �por qu� no refutan los argumentos de fondo con mejores argumentos y razones, si consideran que lo expresado por el Departamento de Servicios T�cnicos es falso, arreglado o comprometido?
Desde varios d�as atr�s corren rumores que a do�a Gloria Valer�n durante su ausencia (viaja hoy a Espa�a) le remover�n del cargo con la complacencia de una subalterna. Algo ocurre: muestra de ese u otro prop�sito constituyen las directrices recientes del Directorio Legislativo para evitar las opiniones de ese Departamento sin un examen previo de contenidos por ese �rgano.
Un d�a apretado este 15 de marzo: primero, rendici�n de cuentas al Embajador Langdale, luego, solicitud de cierre del IDA (para favorecer la impunidad) y que no se hable m�s de las tierras que adquiri� una sociedad que involucra al Presidente Arias, finalmente un acto de bravuconada.
Columnista huésped | 16 de Marzo 2007
0 Comentarios