Hay cosas que conviene no cansarse de decir. No es cierto, como lo afirmó ayer La Nación, que la imagen de la Virgen de Luján que se venera en la capilla de barrio Luján, fuera obsequiada por la exprimera dama argentina Evita Perón. Quien la obsequió fue la primera dama argentina Evita Perón, que de paso, nunca fue exprimera dama. Quien envió a Cristóbal Colón a descubrir América no fue la exreina Isabel la Católica sino la reina Isabel la Católica. Los muertos no son ex.

Después de la Guerra civil del 48, la Junta Fundadora confió a artistas de primera línea de aquella época la confección de murales conmemorativos del hecho histórico, en las paredes de la Casa Presidencial. Se hicieron dos o tres de gran calidad. Uno de ellos, de Paco Amighetti, muestra a Aureo Morales asesinando campesinos en las playas de Dominical. Cuando la vieja Casa Presidencial fue demolida, los murales no fueron llevados a la de Zapote ignoro por qué. Ignoro también qué rumbo tomaron los otros, pero el de Amighetti fue trasladado al Museo de Arte Costarricense. Ahora lo he visto reproducido en La Nación… pero resulta que ahora se titula Agricultura. Eso es una infamia y un atentado contra la Historia Patria. Es la dirigencia costarricense borrando. Así como se abstuvieron de conmemorar el sesquicentenario de la rendición de Walker, y pasaron a Juan Santamaría a un día lunes para regocijo de tabernas y burdeles, ahora tratan de borrar el 48. ¿Agricultura!!!!! Válgame Dios. Esa obra de Amighetti conmemora un alzamiento del pueblo costarricense, la lucha de los costarricenses por recuperar la libertad electoral y la democracia; el hecho político más importante de siglo XX, cuando una generación que estaba dispuesta a morir se enfrentó a los que estaban dispuestos a matar, y los derrotó en el campo de batalla. Amighetti pintó sobre eso, pintó a los militares asesinos del calderonismo matando a campesinos humildes. ¡¡¡Agricultura! Debería darles vergüenza. Pero la vergüenza es una de las cosas que están desapareciendo de Costa Rica, no sé si con ayuda del BCIE o no.

Me siento muy safisfecho por la aceptación que ha tenido en los círculos que interesan, la decisión de la Academia Costarricense de la Lengua de crear un premio anual, alternado entre literatura y ensayo lingüístico o literario. Es bueno que se sepa que la Librería Internacional ha resuelto contribuir ella a ese premio con una suma en efectivo durante los primeros años, y me complazco en resaltar esa disposición de una empresa comercial que ha hecho mucho por la cultura, demostrándonos que aquí podía y debía subsistir y crecer, llenándose de sucursales, una empresa comercial dedicada exclusivamente a la venta de libros. En mi carácter personal y de Presidente de la Academia, gracias a la Librería Internacional, y espero que pronto podamos firmar el convenio pendiente sobre ese asunto.

(La República)

Por André Glucksmann

¡Bravo! La opinión pública, las autoridades, los ciudadanos corrientes, sus allegados, todos se emocionan y se congratulan por la liberación de Ingrid Betancourt. Y un bravo también por la que sobrevivió y se mantuvo en su gulag tropical, a su familia que removió cielo y tierra, a los pequeños colectivos que se movilizaron contra el olvido, a los políticos que se mojaron. Sin embargo, temo que esta salva de aplausos mundiales ahogue, bajo las flores y los cumplidos, una verdad molesta e insistente que la prisionera de las FARC insiste en aportarnos desde su llegada a la pista de Bogotá, donde la esperaban la prensa, su madre, su marido, el Gobierno y los militares. Una verdad a la que dio muchas vueltas y sobre la que meditó durante su calvario de seis años y que es la única que aporta un sentido indiscutible a la palabra liberación.

De entrada, felicita al Ejército colombiano y al presidente Uribe por la operación que la salvó. No sólo por el impecable éxito, sino, especifica intencionadamente, por haberse atrevido a decidir una acción militar que corría el riesgo, como todas, de tropezar con algún imprevisto y desembocar en la ejecución de los rehenes, lo que ha ocurrido alguna vez en intentos anteriores. En contra de los suyos, respecto a los cuales se cuida de poner de relieve que, por miedo a perderla, siempre han temido y criticado el militarismo y la temeridad de Uribe, ella lo felicita. Indiscutiblemente, el jaque mate podía haber acabado en un baño de sangre, pero, aun a riesgo de morir por ello, lo esperaba desde hace mucho tiempo. Hace de esto una cuestión de principios: es mejor, dice, “un segundo de libertad” efímero que una eternidad de servidumbre. Intentó huir cinco veces y, como represalia, la guerrilla la encadenaba por el cuello. Su marido ha declarado: “Nunca he querido imaginar las condiciones de vida de mi mujer; ahora sé que vivió como un perro”.

Desde sus primeros pasos al aire libre, Ingrid proclama alto y claro su elección reflexivamente madurada: antes la posibilidad de una salida sangrienta que una vida de perros. No nos dice que cualquier cosa es mejor que la muerte, nos dice que la libertad lo vale todo. Ésta es su convicción de siempre, la que, desde lo más profundo de su infierno, comunicaba en un mensaje a su madre: “Ya no como, tengo el apetito bloqueado… Ya no tengo ganas de nada y creo que es lo único bueno que me ocurre. Es mejor así: no desear ya nada para ser libre”. La estoica del corazón de la selva afirmaba ya su pasión incondicional por la libertad, más fuerte que la muerte, más imperiosa que la vida. De ahí su opción inquebrantable (que se opone al pacifismo que profesaba antes de su descenso a los abismos): sí a mi liberación militar, con sus riesgos y sus peligros; sí al presidente, que afronta con valor la posibilidad de un fracaso que le valdría una condena universal y el anatema definitivo de todos los conformistas del planeta.

La opinión pública procurará olvidar pronto este brillante elogio de la liberación de los rehenes por la fuerza, al igual que la apología herética de los riesgos y de las responsabilidades asumidos tanto por los liberadores como por los liberados. ¿Quién se acuerda de los judíos de Auschwitz que rogaban para que el campo fuera bombardeado? ¿Quién se atreve aún a mencionar el deseo de los prisioneros del gulag soviético que esperaban con Soljenitzyn que Occidente viniera a liberarlos de Stalin por medio de la fuerza, aunque fuera al precio de un ataque atómico y de una muerte segura? Retrospectivamente, un deseo como éste parece surrealista; sin embargo, sólo la posibilidad de usar -como último recurso- misiles nucleares para defender la libertad da sentido a la disuasión. Si no, ¿por qué esos temibles arsenales que se jura por adelantado que no se emplearán nunca? El valor físico, moral e intelectual de Ingrid Betancourt nos recuerda la principal apuesta de una civilización: el rechazo de la servidumbre.

El catecismo de Al Qaeda, como el de cualquier barbarie totalitaria del siglo XX, proclama el viva la muerte; vosotros amáis la vida, nosotros amamos la muerte; por tanto, nosotros -fascistas, comunistas, integristas- seremos los más fuertes. Son muchos los que entre nosotros están de acuerdo y asienten: mejor negros, mejor rojos, mejor la servidumbre voluntaria que la muerte. Nada es tan sencillo. Ninguna capitulación tiene éxito. Ingrid Betancourt ha mirado a la muerte a los ojos, ha sufrido la esclavitud en sus carnes, y ha dicho no. Y ha extraído sus implacables y violentas consecuencias. Gracias. Es responsabilidad nuestra no ocultar su cruda verdad.

(El País - Madrid)

Diversas son los factores a los que se atribuye la actual crisis alimentaria mundial. Sin establecer ningún orden particular, repaso brevemente las causas usualmente debatidas en relación con la crisis alimentaria.

1) Posibles causas

• Los agro-combustibles, así como todo el aparato de subsidio que estimula el que grandes extensiones de tierras cultivables se estén dedicando a ese fin.

• El calentamiento global, el cual está ocasionando grandes trastornos climáticos y, en el largo plazo, implicará una elevación sostenida de los costos de producción agrícolas.

• El fin de la llamada revolución verde, con el agotamiento de las tecnologías que le dieron base.

• El altísimo y cada vez más elevado precio de los combustibles, que impacta severamente los costos de la producción agropecuaria.

• El agro-negocio transnacional que, desde una posición monopólica, manipula precios y obtiene ganancias desproporcionadas.

• La especulación, conforme los productos primarios -y esto podría afectar también al petróleo- se convierten en opciones que atraen capitales especulativos que huyen de la bancarrota inmobiliaria.

• La creciente demanda de productos agrícolas por parte de la India y China. Se insiste que esto refleja el hecho de que chinos e hindúes ahora “comen más”. En realidad, es posible que más bien sea la consecuencia de los procesos de modernización capitalista que esos países están viviendo, conforme desaparece la producción campesina y el mercado sustituye el autoconsumo y los intercambios no mercantiles.

• Las políticas de subsidio en países ricos -que incluyen, con demasiada frecuencia, el estímulo a prácticas aberrantes de destrucción o disminución de la producción- frente a las políticas de desmantelamiento de la producción agrícola en países subdesarrollados. Costa Rica es ejemplo muy real de esto último.

En algunos medios -en especial de izquierda- ha venido predominando un debate que enfatiza la especulación como causa principal detrás del problema. Curiosamente, en el caso del petróleo son sectores conservadores los que, de forma más insistente, se aferran a ese mismo argumento. Y si bien hay indicios que, en ambos casos, dan sustento a esa hipótesis, probablemente lo más sensato sea admitir que, a lo sumo, la especulación es un factor que agudiza el problema, sin ser ni su causa primaria ni su razón principal. Lo cierto es que, en el caso del petróleo, estamos entrando en un umbral de agotamiento de las reservas de crudo. Esto tiene una implicación clara y contundente: más allá de posibles oscilaciones (incluso alguna transitoria disminución de precio), el petróleo caro es una realidad que llegó para quedarse. Y esto, sin la menor duda, pone en aprietos al conjunto del sistema capitalista, pero también tiene implicaciones importantes para el caso particular de la agricultura.

2) Veamos el bosque

Si uno se esfuerza por ver el conjunto de las diversas causas detrás de la crisis alimentaria, puede arribar a conclusiones importantes que difícilmente se perciben si tan solo se ven los fragmentos dispersos. Sintetizo brevemente a qué me refiero.

• Primero, es un problema sistémico, es decir, es un problema que ha sido incubado, desencadenado y agudizado por el capitalismo en cuanto sistema, es decir, en cuanto forma de organizar la producción, los intercambios y la distribución a nivel mundial. Sin entrar en mayores detalles, diré que esta es una conclusión que, a su vez, se desprende de varios datos coincidentes. Primero, las causas mencionadas no actúan solas sino que se integran en una densa telaraña de interrelaciones. Segundo, todas estas causas -así como el tejido complejo a que dan lugar- surgen, sin excepción, del funcionamiento estructural del sistema.

• Segundo, varias de los factores que han provocado el problema son situaciones que perdurarán en el largo, incluso larguísimo plazo. Es el caso, destacadamente, del calentamiento global y la crisis energética. Pero otros factores, enraizados a profundidad en la dinámica sistémica del capitalismo mundial, no se alterarán en períodos cortos ni de forma fácil. Sucede así con las políticas agropecuarias en países desarrollados y el peso del gran negocio alimentario (el agro-business transnacional).

De las dos conclusiones anteriores, se desprenden otras conclusiones relevantes desde el punto de vista de las políticas públicas en materia de producción de alimentos básicos agrícolas. Veamos.

3) ¿Qué hacer?

Primero, la complejidad de las causas subyacentes es tal, que pone en ridículo la charanga neoliberal acerca del libre mercado como posible solución del problema. La sola insinuación en ese sentido resulta no solamente irresponsable, sino incluso asesina, porque de por medio está la sobrevivencia de millones de personas pobres en todo el mundo. Y esto, que es cierto para el corto plazo, conserva plena validez cuando se mira al mediano y largo plazo, en el tanto, como he dicho, se augura la persistencia de factores que, de forma sostenida, incidirán negativamente en la producción agropecuaria.

Segundo, y en consecuencia, se necesita una propuesta integral y sistemática de políticas públicas, que atienda lo urgente con medidas urgentes y se proyecte al largo plazo, en procura de garantizar un suministro estable de bienes alimenticios básicos. Debería ser, por cierto, una propuesta en la que, trascendiendo fronteras, confluyan los países del mundo. Pero ello supone un grado de generosidad y desinterés que es por completo inusual en el capitalismo desarrollado (por algo he dicho que es un problema sistémico y ello también tiene su reflejo en el comportamiento de los países más poderosos). Por lo tanto, y por un imperativo de responsabilidad política y solidaridad humana, se hace indispensable que nuestros países asuman con total seriedad este reto. Es necesario emprender acciones decididas y consistentes, de corto, mediano y largo plazo, tanto a nivel nacional como dentro de procesos más amplios de cooperación, cosa que, en lo que a nosotros compete, convoca a buscar nuevas formas de trabajo conjunto a nivel latinoamericano.

La agricultura y el campesinado de Costa Rica -por más de dos decenios maltratados y menospreciados por la arrogancia neoliberal- deben recuperar la centralidad que les corresponde. Y ello, incluso, por un imperativo de sobrevivencia. Costa Rica debe garantizarse una oferta suficiente de productos alimenticios básicos de origen agrícola, ahora y para el futuro previsible.

Y, de nueva cuenta, aterrizamos por esta vía en una discusión que, en mi caso, constituye una preocupación reiterada: la de conjuntar fuerzas en una amplia alianza -ciudadana y política; democrática y pluralista- que permita expulsar al neoliberalismo de la conducción de los destinos de Costa Rica. De otra manera, la agricultura -como tantas otras cosas necesarias para que nuestro pueblo goce de una vida digna- continuará siendo sacrificada en el altar de los negocios y los intereses de unos poquísimos privilegiados.

• Análisis breve de las donaciones hechas por el Gobierno de Taiwán y por el BCIE a la Administración Pública Costarricense para programas y proyectos a ser ejecutados en CR por el Gobierno de la República de CR

Por Gonzalo Fajardo Salas

De la investigación periodística realizada por el periódico La Nación y por manifestaciones dadas a la prensa por los Ministros del actual Gobierno, señores Rodrigo Arias y Fernando Zumbado, por su orden, de la Presidencia y de Vivienda, así por personas vinculadas, se pueden resumir los hechos relevantes relacionados con las citadas actividades:

a) Que el BCIE otorgó una donación a cada uno de los gobiernos de las cinco naciones centroamericanas por un monto de $2 millones (dos millones de US dólares) para desarrollar programas y proyectos de interés público ejecutados por los gobiernos de esos países. En el caso de Costa Rica, se dividió la donación en dos partidas de $1 millón cada una, cuya ejecución estaría a cargo del Ministerio de la Presidencia y de la Presidencia de la República. El primer proyecto se ejecutó totalmente y un segundo proyecto se encontraba en un 32% ejecutado.

b) Que el BCIE, sirvió de vehículo para canalizar $1.5 millones (un medio y medio de US dólares), donados por el Gobierno de Taiwán al Gobierno de Costa Rica, destinado a dar apoyo a estudios de consultoría en la lucha contra la pobreza al Ministerio de Vivienda.

c) Que, en ambos casos, ha quedado claro según la información pública, que las remuneraciones pagadas a personas físicas o los montos girados en favor de personas jurídicas o entidades no gubernamentales, fueron pagados directamente por el BCIE, por medio de la oficina en Costa Rica de ese Banco Público Regional.

d) Que, igualmente, surge de la información divulgada en los medios de comunicación, que las contrataciones de los servicios profesionales o técnicos contratados, quedaron a cargo del Gobierno de Costa Rica, por medio de los citados Ministerios, según el caso; y

e) Que no existe evidencia, que los servicios técnicos o profesionales contratados, a personas físicas costarricenses o a entidades o sociedades, haya observado los procedimientos de contratación pública, dispuestos por la normativa jurídica costarricense aplicable; ni tampoco, que hayan existido concursos públicos a cargo del BCIE, especialmente definidos con el Gobierno de Costa Rica o de acuerdo a la normativa interna de ese Banco.

Normas jurídicas aplicables

Fondos Públicos. Con fundamento en lo dispuesto en el art. 8 de la Ley de la Contraloría General de la República (No. 7428, de 7 de setiembre de 1994):

“La Hacienda Pública estará constituida por los fondos públicos, las potestades para percibir, administrar, custodiar, conservar, manejar, gastar e invertir tales fondos y las normas jurídicas, administrativas y financieras, relativas al proceso presupuestario, la contratación administrativa, el control interno y externo y la responsabilidad de los funcionarios públicos”.

“El patrimonio público será el universo constituido por los fondos públicos y los pasivos a cargo de los sujetos componentes de la Hacienda Pública. Serán sujetos componentes de la Hacienda Pública, el Estado y los demás entes u órganos públicos, estatales o no, y las empresas públicas, así como los sujetos de Derecho Privado, en cuanto administren o custodien fondos públicos por cualquier título, con las salvedades establecidas en el párrafo anterior”.

Presupuesto de la República. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 176 de la Constitución Política:

“El presupuesto ordinario de la República comprende todos los ingresos probables y todos los gastos autorizados, de la Administración Pública, durante el año económico.

Y el artículo 180, en lo que interesa dispone:

“El presupuesto ordinario y los extraordinarios constituyen el límite de acción de los Poderes Públicos para el uso y disposición de los recursos del Estado, y sólo podrán ser modificados por leyes de iniciativa del Poder Ejecutivo”.

Contenido del Presupuesto. El artículo 8 de la Ley No. 8131 de 18/09/2001, Ley de la Administración Financiera de la República y de Presupuestos Públicos, en lo que interesa, dispone:

“Los presupuestos considerarán como mínimo:

a.-El presupuesto de ingresos, que comprenderá los generados por la recaudación de tributos, la prestación y venta de bienes y servicios, las transferencias, donaciones y otros, así como las fuentes de financiamiento, internas o externas.” (Lo destacado es nuestro).

Trámite de donaciones. El artículo 103 de la citada Ley No. 8131 de 18/09/2001, dispone:

“Todos los bienes, las obras o los servicios que la Administración Central reciba en carácter de donaciones nacionales o internacionales, deberán tramitarse según los lineamientos que determine para este efecto la Dirección General de Administración de Bienes”.

Caja única. El artículo 66 de la Ley No. 8131 citada dispone, que la “Cala única” está compuesta por:

“Todos los ingresos que perciba el Gobierno, entendido este como los órganos y entes incluidos en los incisos a) y b) del artículo 1º de esta Ley, cualquiera que sea la fuente, formarán parte de un fondo único a cargo de la Tesorería Nacional. Para administrarlos, podrá disponer la apertura de una o varias cuentas en colones o en otra moneda. Los recursos recaudados en virtud de leyes especiales que determinen su destino, se depositarán en cuentas abiertas por la Tesorería Nacional en el Banco Central de Costa Rica. Estos recursos financiarán total o parcialmente, según lo disponga la ley respectiva, el presupuesto de gastos del ente responsable de la ejecución del gasto. La Tesorería Nacional girará los recursos a los órganos y entes, de conformidad con sus necesidades financieras según se establezca en la programación presupuestaria anual”.

Fraude de Ley. La Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito, No. 8422 de 6 de octubre del 2004, dispone al respecto:

“La función administrativa ejercida por el Estado y los demás entes públicos, así como la conducta de sujetos de derecho privado en las relaciones con estos que se realicen al amparo del texto de una norma jurídica y persigan un resultado que no se conforme a la satisfacción de los fines públicos y el ordenamiento jurídico, se considerarán ejecutadas en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma jurídica que se haya tratado de eludir”. (Lo subrayado es nuestro).

Nulidad de los actos en fraude de Ley. El artículo 6 de la citada Ley No. 8422, dispone:

“El fraude de ley acarreará la nulidad del acto administrativo o del contrato derivado de él y la indemnización por los daños y perjuicios causados a la Administración Pública o a terceros. En vía administrativa, la nulidad podrá ser declarada por la respectiva entidad pública o por la Contraloría General de la República, si la normativa que se haya tratado de eludir pertenece al ordenamiento que regula y protege la Hacienda Pública. (El subrayado es nuestro).

Prohibición de percibir compensaciones salariales. El artículo 16 de la Ley citada No. 8422, dispone:

“Los servidores públicos solo podrán percibir las retribuciones o los beneficios contemplados en el Régimen de Derecho Público propio de su relación de servicio y debidamente presupuestados. En consecuencia, se les prohíbe percibir cualquier otro emolumento, honorario, estipendio o salario por parte de personas físicas o jurídicas, nacionales o extranjeras, en razón del cumplimiento de sus funciones o con ocasión de estas, en el país o fuera de él”.

Causales de responsabilidad administrativa. Artículo 38 de la misma Ley No. 8422, establece que quien:

“m) Perciba, por sí o por persona física o jurídica interpuesta, retribuciones, honorarios o beneficios patrimoniales de cualquier índole, provenientes de personas u organizaciones que no pertenezcan a la Administración Pública, por el cumplimiento de labores propias del cargo o con ocasión de estas, dentro del país o fuera de él”.

Fraude de ley en la función administrativa. Finalmente el artículo 58 de la citada Ley No. 8422, dispone que:

“Será penado con prisión de uno a cinco años, el funcionario público que ejerza una función administrativa en fraude de ley, de conformidad con la definición del artículo 5 de la presente Ley. Igual pena se aplicará al particular que, a sabiendas de la inconformidad del resultado con el ordenamiento jurídico, se vea favorecido o preste su concurso para este delito”.

Aplicación de la normativa jurídica citada a los casos concretos.

En nuestra opinión, en ambas situaciones, a saber: en el uso de la donación otorgada por el Gobierno de Taiwán al Gobierno de Costa Rica por $1.5 millones; y en el de la donación hecha por el BCIE, igualmente, al Gobierno de la República por $2 millones (dos millones de US dólares), violaron las siguientes normas del Ordenamiento Jurídico y por los motivos que en cada caso se señalan:

1.- Ambas donaciones al Gobierno de la República, debe reputarse como efectuadas a favor del Estado costarricense.

2.- Dichas donaciones son fondos públicos y por ser tales forman parte de la Hacienda Pública, a tenor de lo dispuesto en el transcrito artículo 8 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República.

3.- Contribuye a fortalecer el carácter público de las citadas donaciones hechas por el BCIE y el Gobierno de Taiwán, las siguientes normas transcritas anteriormente:

a) El artículo 8 de la Ley 8131, que expresamente indica que deben formar parte del presupuesto de la República, entre otros recursos, los provenientes de DONACIONES;

b) Expresamente dispone el artículo 103 de la citada Ley No. 8131 que: “Todos los bienes, las obras o los servicios que la Administración Central reciba en carácter de donaciones nacionales o internacionales, deberán tramitarse según los lineamientos que determine para este efecto la Dirección General de Administración de Bienes”.

c) Las donaciones deben ingresar a la Caja única del Estado, a tenor de lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley No. 8131.

d) La Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito (Ley No. 8422), califica como “fraude de ley” las actividades que realicen los funcionarios que “no se (sean) conforme a la satisfacción de los fines públicos y el ordenamiento jurídico”.

e) La citada Ley No. 8422 en su artículo 6, transcrito, dispone que los actos realizados con “fraude de ley” puede ser declarada en vía administrativa por la Contraloría General de la República.

f) La normativa citada anteriormente, establece prohibiciones a percibir compensaciones salariales, que deben ser analizadas, si alguno o algunos de los perceptores de las sumas erogadas por el BCIE, relacionadas con las citadas donaciones, incurrió en la prohibición dispuesta en el artículo 16 de la Ley No. 8422.

g) Igualmente la Contraloría debería determinar si en el caso de los pagos efectuados por el BCIE, a cargo de las citadas donaciones, se dieron las causales de responsabilidad administrativa, indicadas en el artículo 38 de la Ley No. 8422.

h) Y, finalmente, la Contraloría deberá determinar si al violarse el ordenamiento jurídico en disposiciones que afectan la Hacienda Pública, al haberse dispuesto de FONDOS PÚBLICOS, QUE DEBIERON INGRESAR A LA CAJA ÚNICA DEL ESTADO Y SER PRESUPUESTADOS MEDIANTE LEY DE LA REPÚBLICA, si procede denunciar al Ministerio Público la comisión del delito de fraude de ley en la función pública, a tenor de lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley No. 822.

Oyendo la charla de la señora Snodgrass sobre la naturaleza hegemónica de la globalización, ilustrada en el abuso de la propiedad intelectual, que las naciones industriales han logrado meter como parte del libre mercado —siendo como es un monopolio oneroso que paraliza nuestro desarrollo— pensaba yo que el discurso es un campo de batalla en que uno lleva todas las de perder si deja que lo escoja el enemigo y nos obligue a pelear cuesta arriba, como nos pasa con la globalización: todo el discurso es del enemigo. Ellos son exitosos, modernos, eficientes, productivos, empresarios, competitivos, laboriosos, conocedores. Y nosotros unos románticos, fracasados, comunistas, ignorantes, trasnochados y resentidos sociales.

Es el mismo discurso el que sataniza al terrorismo árabe y al de las FARC exonerando completamente al americano, y al de los PARAS.

Y todo el paradigma del mercado tiende al monopolio. Cuando fui a comprar una guadaña de motor pregunté al vendedor cómo un mismo negocio distribuía cinco marcas bien conocidas, y él me informó que las cinco marcas pertenecen ahora a la misma empresa; y se rió cuando le dije que en mi libro eso se llama monopolio, porque en el suyo también. Espérese aquí con los seguros y los teléfonos.

La aceptación de ese discurso absurdo la han hecho mediante el procedimiento que yo llamo retorcer definiciones, lo que se ilustra bien en el tema de la propiedad intelectual, que se endurece cada vez más (ADPICS PLUS),adonde además el gobierno americano, que también pagaba los gastos de nuestros negociadores, por lo que los tenía agarrados de “salva sea la parte”, puso todas las condiciones, y nos advirtió que estas no eran negociables, y que perderíamos su mercado si no aceptábamos sus condiciones de libre comercio, lo que puso a temblar a nuestros empresarios, que eran también nuestros negociadores. Casi no queda mejor alternativa que salirse del campo y pelear una guerra de guerrillas, cuya estrategia es atacar las comunicaciones, pues esto nos condena a un eterno subdesarrollo y dependencia.

El retorcimiento de las definiciones en el discurso de propiedad intelectual es pavoroso: (se da la protección para recompensar al inventor; sin esa protección no podría haber progreso tecnológico; la investigación es muy cara y las empresas no la harían sin protección; el beneficio es también para los países subdesarrollaos que reciben el beneficio de los nuevos inventos y aprenden tecnología usándolos; un invento es cualquier cosa hecha por el hombre bajo el sol, incluyendo la vida; los hallazgos también son inventos si tienen valor de mercado; la propiedad común no existe y todo lo que se encuentra en ese dominio es apropiable; sólo lo que se ha publicado en los Estados Unidos pierde la novedad; los “datos de prueba” siguen siendo propiedad del inventor cuando caduca su patente; para poder registrar y vender un producto este tiene que pasar las mismas pruebas que pasó el producto cuya patente terminó; la información de la etiqueta es propiedad permanente del inventor; la propiedad intelectual contribuye a difundir el conocimiento; etc.)

Todos las afirmaciones anteriores son falsas. Y sin embargo todas forman ya parte inseparable del discurso neoliberal globalizador, sin que provoquen duda o discusión. Las hemos aceptado, y tratamos de combatir al enemigo en su propio campo de batalla, hablando por ejemplo de patentar toda la información del conocimiento tradicional para impedir que la patenten las transnacionales, y reconociendo que no existe la propiedad común. Igual que hablamos del peligro o la ineficacia de los productos genéricos, o de que los fabricantes de genéricos también son transnacionales.

E igual que nos incorporamos al discurso de los países ricos en los otros aspectos de la globalización, hablando de normas y certificaciones, o de inocuidad de los alimentos, o de empleo de calidad, o aceptando y difundiendo las razones que aducen para la crisis alimentaria y los exoneran de responsabilidad, o diciendo que debemos de hablar de soberanía alimentaria porque la seguridad se obtiene con solo tener la plata para importar; que es precisamente el discurso del Consenso de Washington, y la forma como no se puede obtener.

Entonces nosotros no solo no tenemos discurso que anteponerles en este juego imperialista, sino que operamos dentro del discurso del capitalismo industrial. Lo reforzamos cuando hablamos de consumo y desarrollo, con Reebocks, Hilfiger y “carro del año”; con el empleo de calidad que solo las transnacionales pueden dar; con el seguro en el CIMA; con la escuela de pago; con la demanda de la “banda ancha”; con la vida hipotecada para construir la casa; con las tarjetas de crédito que nos hacen vivir “en alitas de cucaracha”; con los códigos de conducta, normas ISO, certificaciones, inocuidad de los alimentos; con la obsesión por la productividad y la eficiencia; las pruebas de equivalencia; la soberanía alimentaria porque la seguridad “se consigue con solo tener la plata para importar”; con la incapacidad de rechazar el concepto de “precios de frontera” como requisito de la seguridad alimentaria, y la oposición a los subsidios agrícolas de los países ricos, con cuyos agricultores bien podríamos hacer una alianza en vez de la que hicieron “nuestros” negociadores con el Farm Bureau que no es de agricultores; con la increíble propuesta de trabajar la seguridad alimentaria en el seno de la OMC; con el aval a las razones del Consenso de Washington para la crisis alimentaria, que excluyen el abandono de nuestra producción local, como el precio del petróleo, incapaces de ver que no ha afectado a los productos de nuestra agricultura de exportación. O como cuando todas las acciones de la conspiración transnacional contra los genéricos cuentan de inmediato con el colaboracionismo de los ambientalistas. Y la defensa de los genéricos no se debe debilitar con el argumento de que también los hacen las transnacionales, “a menos que estemos pensando en el precio”, como se dijo en la conferencia de la señora Snodgrass, y en eso estamos pensando, pues si el diablo se adueñara de nuestro comercio para darnos los productos baratos, el diablo sería bienvenido.

Yo no veo que el problema del precio de las medicinas esté en que los tribunales ordenen a la Caja darle la medicina de 30.000 dólares contra el cáncer a 100, porque eso agota el presupuesto para las medicinas de los demás, pues ordenar gastos sin proporcionar el dinero es común entre nosotros. El problema flagrante es ¿por que vale esa medicina 30.000 dólares? ¿No es este un magnífico ejemplo de que la propiedad intelectual limita la oferta porque así pueden obtener el mejor precio en perjuicio de la mayoría?

El discurso del capitalismo industrial es el mismo en todo el mundo, independientemente de su signo político, y no hay mucha diferencia entre la esclavitud de las hilanderías inglesas y los planes quinquenales que convirtieron a Rusia en potencia, o el Gran Salto Adelante que puso a China en el camino hegemónico. Y yo no estoy de acuerdo en que el villano sea el capital financiero, como dijo un comentarista en la conferencia en cuestión. Y no estoy defendiendo a SAMA ni a ALCESA, pero como dice Bernard Shaw en el prólogo de Andrócles, cuando alega que el mercado no sigue a Cristo sino a Barrabás, el comunismo de la propiedad se logró desde que existe el common stock, pero no se ha mejorado la distribución de la riqueza, y el goteo es discriminatorio. Es el common stock el que proporciona capital a las empresas, por lo que las dos actividades son simbióticas.

Oí en la radio cubana a un funcionario de Bielo Rusia jactándose de que ellos tienen un crecimiento del PIB del 10%. China tiene uno del 14%, y ahorita reclaman los mismos niveles de hipertrofia la India y el Brasil, mientras que esa productividad acelerada agota los recursos del planeta, que ya se está asfixiando. Pero allí ese desarrollo en desventaja cambiará seguramente el concepto de la propiedad intelectual, aunque no se si disminuirá la brecha tecnológica, y tal vez no conviene que lo haga, pues el desarrollo universal es el aspecto menos sostenible de la globalización.

Pero desde que desapareció el bloque comunista, el capitalismo industrial de occidente (el de la OTAN) se desenfrenó, y esa ortodoxia es neoliberal porque alega incorrectamente que obedece a la mano invisible, mientras administra el estado en su beneficio; lo mismo en EEUU que aquí.

Se trata de una concepción repugnante de la vida humana en que “el mercado es la medida de todas las cosas”, que nos cree hechos para competir, enriquecernos y consumir, dejando al geto de la focalización a quienes no puedan aceptarlo.

Estamos entonces ante dos posiciones tan irreconciliables como las de un ateo materialista y un creyente con otras inquietudes, y si ambas se pueden justificar en el discurso, es mucho más simpática la del creyente, y mas positiva; para quienes nos acusan de ser negativos. Pero la posición nuestra todavía no tiene discurso.

Yo no creo que las transnacionales hayan llegado hasta el pueblo para imponernos su discurso, y se muy bien que han usado para eso todos los adelantos de la ciencia, desde los del sobrino de Freud para crear demanda que menciona Al Gore en El Ataque Contra la Razón, y adoptó Madison Avenue, el cual dice que una mentira repetida muchas veces se convierte en una verdad, hasta la teoría de los juegos, además de que ellos son dueños de casi todos los medios de comunicación. Habría que usar estos mismos recursos para crear nuestro cuerpo de opinión.

Porque lo sorprendente es que somos nosotros los dueños de todas las propuestas razonables y atractivas, desde la difusión del conocimiento, a la moderación del consumo, al respeto por el ambiente, a la distribución de la riqueza, a la solidaridad, y el aprecio por aquellos valores que no se pueden poner en el mercado. Y aun así no tenemos discurso.

La señora Snodgrass admira honradamente nuestras instituciones solidarias, que los americanos no tienen, y están en tan grave peligro, y lamenta la erosión de nuestros valores. Y hay mucha gente en los países ricos para quienes no vale eso de my country right or wrong. Y ella mencionó el trabajo de Oxfam e Intermon en propiedad intdelectual. Solo que eso no nos exime de la responsabilidad de hacer algo por nuestra cuenta, en vez de dejarles todo a los extranjeros; pues no podemos ni instituir un premio a los malinches.

Aquí solo el Semanario Universidad entre los periódicos de papel no colabora con el discurso del paradigma desbocado, pero hay esperanza en los electrónicos, como Tribuna Democrática, Costa Rica Solidaria; y Campanada, pues es muy meritorio censurar lo que está malo entre nosotros y quitarle ese punto de ataque al paradigma que se impone.

Si nosotros no podemos crear un discurso, solo nos queda la montaña, o esperar a que el mercado se ahorque solito en su alocada carrera, como tiene que ocurrir, aunque entonces con el mayor sufrimiento para todos.

Por Rebeca Ramírez Hernández, filóloga

Me voy al diccionario para tratar de acercarme a la esencia del concepto, y veo que su significado va de la página 66 a la 69; sola o acompañada de otras palabras, el agua se encuentra en nuestra cotidianidad. Ahora mismo, durante las pausas de la escritura, bebo agua de una botella. Hace unas horas estaba lavando los trastos de la cocina y veía cómo se escapaba el líquido jabonoso por el desagüe del fregadero. Ayer tenía un terrible dolor de cabeza, que desapareció luego de un baño con agua tibia.

Nos hemos acostumbrado a tener el agua al alcance de las manos y sufrimos cada vez que la desconectan para limpiar la tubería o los tanques. Eso nos ha conducido a caer en el desperdicio, pues es sumamente barata, en comparación con otros gastos -necesarios y superficiales- que hacemos cada mes. El hecho de vivir en un país colmado de ríos, con enormes árboles en sus riberas y que se ha desarrollado con una mentalidad de bienestar general, nos ha permitido el aprovechamiento cotidiano de este recurso, a todos por igual.

Sin embargo, es probable que esta época se termine en un corto plazo. Nos hemos dedicado en los últimos 20 ó 30 años a talar indiscriminadamente los árboles; antes para convertir grandes terrenos en pastizales, ahora, para convertirlos en campos de golf. Hemos lanzado nuestros desperdicios a los ríos, pues nos contentamos con sacar la bolsa de la basura a la acera para que un camión pase a recogerla y alejarla de nuestra mirada; o, cuando el tanque séptico se llena, llamamos a una u otra empresa que se anuncia en la guía telefónica, que se lleva nuestros desechos y nos deja el tanque vacío para seguir utilizándolo; no nos importa lo que hagan con nuestros desechos, pues pensamos que cumplimos con pagar la factura.

Algunos medios, de los pocos que realmente nos informan, nos llaman la atención respecto de que en el futuro cercano las guerras por el petróleo serán desplazadas por las guerras por el agua, el líquido vital. Ahora, el alimento se convierte en prioridad, luego de que los expertos economistas, “visionarios” que negocian tratados internacionales, nos dijeran que lo de la seguridad alimentaria es una tontería, pues nos sale más barato importar que producir.

Los campesinos han vendido sus tierras a precios irrisorios, pues carecían del apoyo gubernamental para seguir produciendo; instituciones creadas para apoyarlos perdieron su norte y se convirtieron en instrumentos de corrupción.

El panorama no es halagüeño, así que las decisiones deben ser tomadas ahora. Las luchas sociales deben encaminarse al resguardo de nuestra soberanía y al bien común. Los hechos acaecidos en Sardinal, deben servirnos de ejemplo respecto de la importancia de nuestra participación activa en la toma de decisiones. No podemos dejar en manos de nuestros gobernantes, quienes generalmente imponen sus intereses particulares, todas las decisiones. Debemos ser, ahora más que nunca, fiscalizadores de la actividad pública; y estar dispuestos a usar nuestros cuerpos como barrera, cuando no atienden a nuestras voces.

(Semanario Universidad)

Para quienes laboramos en el campo agrícola y forestal, la cuestión de la transferencia y adopción de nuevas tecnologías por parte de los productores es de importancia cardinal. Es decir, si los hallazgos de la investigación científica no se traducen en tecnologías suficientemente útiles, funcionales, rentables y atractivas para ellos -para que sean adoptables-, de poco valen.

En tal sentido, desde hace un tiempo me había preguntado cómo fue que Costa Rica se convirtió en un pionero y dinámico país en la producción y exportación de café desde muy temprano en nuestra historia republicana, especialmente desde el decenio de 1830. Es decir, ¿de dónde y cómo se tomó la información necesaria para acometer el ingente desafío de abocarse a la labor de cultivar un arbusto casi desconocido, que ni siquiera es de origen americano? Y, más aún, ¿cómo se transfirieron las tecnologías correctas a los agricultores?

Pero, como mi trabajo de entomólogo se circunscribe a las plagas forestales y de hortalizas, lo cierto es que había dejado la interrogante a un lado, esperando sin prisa hallar respuestas algún día. No obstante, mi reciente incursión en el manejo de algunas plagas del café, como la broca y las zompopas, me ha conducido a acopiar información histórica sobre dicho cultivo.

Por afortunada coincidencia, mientras buscaba sobre otros temas en la hemeroteca de la Biblioteca Nacional, hace pocas semanas hallé una serie de extensos escritos sobre el café -anónimos, pero al parecer de origen venezolano- en varios ejemplares de la Gaceta Oficial de 1873, los cuales abarcan numerosos temas sobre dicho cultivo. Y, estando en esas, un día me puse a ojear los tres tomos de la obra literaria de don Luis Dobles Segreda -compilada por el célebre historiador don Carlos Meléndez-, que recién había adquirido. De chiripa, la mano me llevó a un artículo titulado “El primer libro sobre el café”, alusivo a la primera obra impresa en Costa Rica sobre dicho cultivo.

Quedé gratamente impresionado con su contenido, por cuanto su autor se refiere a un breve libro presente en la biblioteca de su padre, el cual casi nadie tenía, y que él califica como el “oráculo” y el “mejor propagandista de estas siembras incipientes y dudosas” en los albores de nuestra caficultura. Escrito por el francés A.B.C. Dumont e intitulado Consideraciones sobre el cultivo del café en esta isla, fue publicado por la Imprenta Fraternal de La Habana, en 1822. Pero, dada su utilidad en nuestro país, posiblemente por interés del gobierno fue reeditado localmente en 1835, en la Imprenta de la Paz; esta, fundada en 1830, fue la primera que hubo en el país, propiedad de don Miguel Carranza, el padre de don Bruno, quien fuera presidente después.

Dado su gran valor histórico, me di a la tarea de conseguirlo, pensando que sería una tarea sencilla. Como lo vi citado en los trabajos de sendos historiadores, recurrí a ellos pero, curiosamente, nunca lo habían tenido en sus manos. Consulté con otros historiadores, así como con prestigiosos agrónomos que conocen de café, pero ignoraban del todo su existencia. Contacté a los descendientes de don Luis, y no pudieron ubicar el librito en la que fuera la biblioteca de su ilustre ancestro. Consulté en las principales bibliotecas especializadas, tanto en el país como en La Habana, también de manera infructuosa. Irónicamente, Francisco Pérez de la Riva, que en 1944 publicara El café. Historia de su cultivo y explotación en Cuba, cita el libro, pero indica no haberlo visto nunca. ¡Misterio de misterios!

Sin embargo, tras varias semanas de intentos vanos, y ya casi a punto de rendirme, la luz vendría, y por partida doble. Había consultado a mi colega Jaime García -tenaz buscador de textos-, quien lo desconocía pero se comprometió a ayudarme, cuando decidí llamar a ese noble erudito que es el Dr. Jorge León, invaluable fuente de información botánica e histórica. Me explicó que, por alguna curiosa razón, el ejemplar de don Luis era el único conocido en el país y que, tras su muerte, por la mezquindad y chatura típicas de nuestro medio -estas son palabras mías-, gran parte de sus libros fueron adquiridos por la prestigiosa Biblioteca del Congreso de los EE.UU.

Es decir, allá debería estar el misterioso libro. Por tanto, los contacté de inmediato y, con la gentileza y eficiencia propias de estas entidades, en pocas horas tenía confirmada su presencia en sus anaqueles, e incluso me enviaron su signatura. ¡Qué maravilla! Ahora todo será asunto de encargar las respectivas fotocopias o, mejor aún, una versión en PDF, para poder circularlo.

Pero, de manera casi simultánea, Jaime me comunicaba y enviaba por Internet una versión facsimilar del librito de Dumont -de apenas 37 páginas-, incluida junto con otros seis artículos en el libro Documentos históricos; edición en ocasión del 50 aniversario, publicado en 1990 por la Academia de Geografía e Historia de Costa Rica. ¡De tan cerca que estaba, nadie lo había visto!

Dicha edición contiene una valiosa introducción de don Carlos Meléndez -curiosamente, yo había consultado su biblioteca también-, en la que confirma que el ejemplar de don Luis está en la Biblioteca del Congreso, y que fue a partir de fotocopias obtenidas por él allá que se pudo editar la versión facsimilar.

Él señala que allá también está el libro original, que data del 8 de febrero de 1823, y no de 1833, como se consigna en la portada de la edición local. Pensé que esta incongruencia obedecía a un lapsus digitus del linotipista, pero el supuesto yerro aparece dos veces. Don Carlos hipotetiza que este cambio de fecha se hizo adrede, para que la información no pareciera tan vieja. Curioso, pues en aquella época la experimentación agrícola era muy lenta, a diferencia del vertiginoso ritmo de generación de información científica y tecnológica de hoy, cuando un decenio de retraso en la calidad de la información sí pesaría mucho. Pero, en fin…, así lo hicieron.

En todo caso, lo importante es el destacado papel que dicho librito -o, más bien, folleto- debe haber jugado en nuestra incipiente producción cafetalera, ayuna de información entonces.

En una linda introducción, rebosante de calidez humana y humildad, ese ex-oficial del ejército francés y experimentador agrícola que fue don Alejandro Dumont -quien llegara a Cuba en 1804 y muriera en Matanzas en 1837-, indica que escribió sus consejos de manera sencilla, en un lenguaje apto para todo agricultor (“hasta los más rudos e inexpertos zagales”); por cierto, ahí él habla de publicar sendos libros sobre el algodón y el añil -dependiendo del éxito con el del café-, pero más bien lo hizo sobre caña de azúcar, en 1832, y se dice que trabajó en piña, también.

Entre sus apreciaciones, me gustó mucho su aserto de que “jamás he aspirado a otra gloria que a la de ser útil”. Pero, si como asevera don Luis Dobles, ese librito fue tan determinante para alcanzar el auge económico que nuestro país logró en aquellos años, convirtiéndose de hecho en una especie de “biblia” cafetalera, no hay duda de que Dumont -aún sin saberlo- logró alcanzar la gloria. Y, si nadie se lo dijo entonces, hoy que redescubrimos sus meritorios aportes, como costarricenses le testimoniamos nuestra profunda gratitud y honramos así su noble memoria.

Por Alejandro Vargas Johansson

Cuando algo se busca y de pronto se descubre, los entendidos dicen: “¡Eureka!”

El periódico La Nación nos da pistas para comprender la campaña mediática en la que la Presidencia puso la plata pero un relacionista público puso la cara. ¡Eureka! Buen tema para los comunicadores reflexionemos sobre la transparencia y la normativa ética que deberían regir nuestras funciones.

Aquellos mensajes mediáticos tendenciosamente hablaban del “respeto” del referéndum sobre el TLC aduciendo epítetos en contra de la oposición que daban miedo. Esa campaña incluyó pauta publicitaria, acercamiento con colegas y publicación de artículos de opinión.

Jorge Cornick Montero, director ejecutivo de la agencia de relaciones públicas Eureka, aparece como una de las 84 asesorías pagadas por el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) a quienes dan o han dado servicios a la Presidencia de la República de Costa Rica.

Hagamos memoria sobre la campaña. Con base en declaraciones de Jorge Cornick del Movimiento por Costa Rica, Diario Extra publicó: “El PAC está poniendo el futuro de Costa Rica en manos de Daniel Ortega” (4 de febrero de 2008). También ese medio sacó la siguiente noticia: “Simpatizantes del No amenazan a trabajadores del Sí” el 8 de febrero de 2008. Ahí se decía: “A criterio de Jorge Cornick, vocero del Grupo, lo más preocupante es que las amenazas fueron más allá, al llegar a los empujones (…) y el próximo intento de agresión lo denunciarán penalmente”.

En La Nación, Cornick “explicó que los fondos provienen de aportes de los miembros de esta organización…” (La Nación, 18 de enero de 2008).

Más allá de la noticia, la campaña llegó a las páginas de opinión. Por ejemplo en “Ratificación y responsabilidad” Jorge Cornick (jcornick@eurekared.com) escribió: “son los diputados y diputadas que han paralizado la Asamblea con mociones absurdas” (La Nación, 8 de febrero de 2008).

Entonces ahora podemos decir: ¡Eureka! La Presidencia de la República también tenía contratado al relacionista público para meter miedo. No se trataba solo de un grupo ciudadano preocupado por la “defensa” del referendo.

Ojalá las universidades, nuestro colegio profesional y todo profesional en comunicación nos tomemos hoy un ratito para reflexionar sobre este hallazgo que nos hace pensar que la Presidencia de la República sigue alentando la ejecución del Memorando del Miedo: miedo en contra de quienes pensamos distinto. Con Kevin o sin Kevin, Zapote sigue metiendo miedo y algunos profesionales en comunicación le meten el hombro.

Cuando algo se busca y de pronto se descubre, los entendidos dicen: “¡Eureka!”

(www.alejandrovargasjohansson.blogspot.com/2008/07/eureka.html)

• No hay mejor ejemplo que Las mil y una noches para explicar la razón de ser de la ficción en la vida de los seres humanos. La literatura es un permanente desagravio contra los infortunios

Por Mario Vargas Llosa

Gracias a su inventiva prodigiosa y a sus sutiles artes de contadora de cuentos, Sherezada salva su cabeza de la cimitarra del verdugo. Arreglándoselas cada noche para tener a su esposo y señor, el rey Sahrigar, fascinado por sus historias, e interrumpiendo su relato cada amanecer en un momento particularmente hechicero de la intriga, durante mil noches y una noche consigue aplazar su ejecución hasta que, al cabo de esos casi tres años, el sanguinario monarca sasánida le perdona la vida y comienza para la pareja su verdadera luna de miel.

Sherezada lleva a cabo una verdadera proeza, sin duda. No puede devolver la vida a las decenas de muchachas sacrificadas a lo largo de un año por el déspota salvaje que vengaba en esas efímeras esposas de una noche la humillación que había sufrido al verse engañado por sus disolutas concubinas de antaño, pero, con sus astucias de gran narradora, desanimaliza al bárbaro que hasta antes de casarse con ella era puro instinto y pulsión y desarrolla en él las escondidas virtudes de lo humano. Haciéndolo vivir y soñar vidas imaginarias, lo enrumba por el camino de la civilización.

No existe en la historia de la literatura una parábola más sencilla y luminosa que la de Sherezada y Sahrigar para explicar la razón de ser de la ficción en la vida de los seres humanos y la manera como ella ha contribuido a distanciarlos de esos oscuros orígenes de su historia en los que se confundían con los cuadrúpedos y las fieras. Y ésa es sin duda la razón de que Sherezada sea uno de los personajes literarios más seductores y perennes en todas las lenguas y culturas.

Para Sherezada, contar cuentos que capturen la atención del rey es cuestión de vida o muerte. Si Sahrigar se desinteresa o se aburre de sus historias, será entregada al verdugo con las primeras luces del alba. Ese peligro mortal aguza su fantasía y perfecciona su método, y la lleva, sin saberlo, a descubrir que todas las historias son, en el fondo, una sola historia que, por debajo de su frondosa variedad de protagonistas y aventuras, comparten unas raíces secretas, que el mundo de la ficción es, como el mundo real, uno, diverso e irrompible. Para el bruto que la escucha y se deja llevar de la nariz por la destreza de Sherezada hacia los laberintos de la vida fantaseada donde permanecerá prisionero y feliz mil noches y una noche, aquella trenza de cuentos le enseñará que, dentro de la violenta realidad de matanzas, cacerías, placeres ventrales y conquistas en que ha vivido hasta ahora, otra realidad puede surgir, hecha de imaginación y de palabras, impalpable y sutil pero seductora como una noche de luna en el desierto o una música exquisita, donde un hombre vive las más extraordinarias peripecias, se multiplica en centenares de destinos diferentes, protagoniza heroísmos, pasiones y milagros indescriptibles, ama a las mujeres más bellas, padece a los magos más crueles, conoce a los sabios más versados y visita los parajes más exóticos. Cuando el rey Sahrigar perdona a su esposa -en verdad, le pide perdón y se arrepiente de sus crímenes- es alguien al que los cuentos han transformado en un ser civil, sensible y soñador.

Las mil noches y una noche no es un libro árabe traducido a las lenguas occidentales, como se suele creer. Sus orígenes son remotos, intrincados y misteriosos. Se trata de multitud de historias, orales y escritas, de origen principalmente persa, indio y árabe, pero también de otras culturas menos extendidas, algunas antiquísimas, procedentes las más viejas de los siglos IX y X, aunque sobre todo del siglo XIII, que, a partir del siglo XVIII, fueron recopiladas y vertidas al francés, al inglés y al alemán por arabistas europeos. El primer traductor europeo de Las mil noches y una noche fue el francés Antoine Galland (1646-1715). Esta traducción tuvo un éxito extraordinario y fue vertida a su vez a otras lenguas europeas. La enorme difusión de estos relatos en Europa y el prestigio que alcanzaron hicieron que en el mundo árabe, donde hasta entonces eran desdeñados por los intelectuales como literatura barata y populachera, se rectificara este criterio y empezaran a aparecer las primeras recopilaciones en la lengua original de la mayoría de los cuentos. Recomiendo a quien quiera orientarse en esta enmarañada genealogía los eruditos estudios del arabista español Juan Vernet, uno de los mejores traductores al español de los célebres relatos.

En el siglo XIX aparecieron las primeras versiones directas al inglés, las de los orientalistas Edward Lane y Sir Richard Burton, que, al igual que la de Galland, se difundirían por el mundo entero. Desde entonces, las traducciones directas o indirectas de Las mil noches y una noche se multiplicarían en todas las lenguas al extremo de competir con la Biblia y Shakespeare en ser el libro más divulgado, adaptado, traducido, vestido y desvestido de la historia. La que más circuló, por largo tiempo, en el ámbito de la lengua española fue la retraducción que hizo Vicente Blasco Ibáñez de la versión francesa del pintoresco doctor J. C. Mardrus, la más cargada de erotismo que se conoce. Luego, aparecerían varias más, directas del árabe.

Lo característico de estas traducciones es que prácticamente ninguna es idéntica a la otra. O porque cada traductor se sirvió de diferentes manuscritos, o porque lo que añadió o quitó fue tan grande como los mismos cuentos originales que utilizó, o porque las tendencias morales, religiosas y estéticas de cada época y sociedad lo empujaron a dar una orientación determinada a los textos traducidos, el hecho es que las diferencias entre las distintas versiones de estos relatos son probablemente mayores que los parecidos, como mostró Borges en su célebre ensayo, Los traductores de las mil y una noches, incluido en Historia de la Eternidad. Lo cual quiere decir que, aunque orientales en su origen, los cuentos de Las mil noches y una noche forman parte también, de pleno derecho, de la literatura occidental. Y, como todo texto clásico -pero, más que cualquiera de ellos, por su naturaleza proteica y su origen colectivo y plural-, son susceptibles de ser leídos e interpretados de manera distinta por cada generación de lectores. La buena literatura, como la vida, nunca se está quieta: evoluciona, se adapta, se renueva y, sin dejar de ser la misma, es siempre otra, con cada época y lector.

Para escribir mi propia versión he consultado distintas traducciones, pero, sobre todo, la -excelente- de M. Dolores Cinca y Margarita Castells, publicada por Ediciones Destino, el año 2006. He intentado una adaptación minimalista para el teatro, que consta sólo de dos intérpretes pero de muchos personajes. Los actores que representan el espectáculo encarnan sus propios roles y a su vez se metamorfosean en el rey Sahrigar y Sherezada y en los diversos protagonistas de las historias que aquélla cuenta al rey para escabullirse del verdugo. Mi versión es muy libre. Respetando vagamente la estructura primigenia de algunos relatos -entre ellos no figura ninguno de los más conocidos-, recrea sus contenidos -añadiendo y recortando- desde lo que podría llamarse una sensibilidad moderna.

Los personajes principales ejercen y disfrutan el placer de contar, una de las más antiguas formas de relación desarrolladas entre los seres humanos, una vez que tuvieron que agruparse en comunidades para defenderse mejor de la fiera, las inclemencias del tiempo, las tribus enemigas y procurarse el sustento. Como Sherezada al rey Sahrigar, esas historias que ardían en la caverna primitiva, alrededor del fogón que apartaba a las alimañas, fueron humanizando a sus oyentes. Ellas son el despuntar de la civilización, el punto de arranque de ese prodigioso camino que llevaría a los seres humanos, al cabo de los siglos, a los grandes descubrimientos científicos, a la conquista de la materia y del espacio, a la creación del individuo, de los derechos humanos, de la democracia, de la libertad y, también, ay, de los más mortíferos instrumentos de destrucción que haya conocido la historia. Nada de eso hubiera sido posible sin el apetito de vida alternativa, de otro destino distinto al propio, que hizo nacer en la especie la idea de inventar historias y contarlas, es decir, de hacerlas vivir y compartir mediante la palabra y, luego, más tarde, la escritura. Ese quehacer, esa magia, refinó la sensibilidad, estimuló la imaginación, enriqueció el lenguaje, deparó a hombres y mujeres todas las aventuras que no podían vivir en la vida real y les regaló momentos de suprema felicidad. Eso es también la literatura: un permanente desagravio contra los infortunios y frustraciones de la vida. Como en una obra mía anterior, Odiseo y Penélope, en Las mil noches y una noche, el teatro, la lectura y el contador de historias se funden para dar una versión en formato menor de un gran clásico de la literatura.

Debo a mis queridos y admirados amigos Aitana Sánchez-Gijón y Joan Ollé, compañeros y maestros de aventura teatral, sugerencias e ideas que corrigieron muchas imperfecciones de mi texto.

(El País - Madrid)

En esto del consumo de combustibles, ¿tiene el Gobierno una política definida, busca aliviar la carga de la factura petrolera, persigue astutamente engordar aún más la ya obesa vejiga donde se depositan los recursos fiscales? Los pasos que está dando y los anuncios que está haciendo, confunden y hacen pensar que el gobierno se precipitó con un mundo de improvisaciones. No tiene una política idónea para afrontar esta explosión de precios que amenaza con descarrilar el aparato productivo nacional e imperdonablemente dejó pasar el tiempo sin preparar el plan de contingencia para los desajustes sociales y económicos que acompañan este desenfreno. Ahora salta con inconsistencias e improvisaciones que minan su autoridad política, indispensable en momentos de crisis. Si el Gobierno busca hacer más llevaderos los costos de las importaciones de hidrocarburos, el único camino viable (con todo y las trampas que tiene) es el de las prohibiciones.

Mas la prohibición de circulación de vehículos en razón del número final de su placa no sólo aplicada al casco metropolitano de San José. ¿Es que en Alajuela, Heredia y Cartago no hay grandes y dispendiosos embotellamientos? ¿No son peores que en la Interamericana Norte los atascos que provocan los convoyes de carga en la Interamericana Sur, por las mismas características de la carretera? ¿Por qué la restricción limitada a tan pocas horas al día? ¿Por qué privilegiar el aviogás? ¿Por qué tan melindroso el respaldo a la rehabilitación ferroviaria?

La traslación de impuestos del diesel a las gasolinas se justifica, igual que la doblada del impuesto al ruedo a los vehículos diesel de lujo. Si el diesel gravita mucho sobre el transporte de pasajeros y carga y sobre la agricultura, resulta insensato el rebalanceo de precios del diesel y la gasolina. Pero si el diesel va a costar menos, debe el Gobierno hacer que las tarifas de transporte público bajen. Aliviar el costo de la factura petrolera exige distribuir el costo del sacrificio con equidad social, sobre todo partiendo de la realidad de que el nuevo esquema de precios irá a parar al valor final de servicios y productos al consumidor por cuanto el empresario trasladará la gasolina más cara y el mayor impuesto al ruedo al costo de producción.

Lo que desnuda, de nuevo, las injusticias del régimen tributario y la urgencia de enmendarlas con una reforma impositiva de la que ya la administración Arias no quiere hablar (o no la dejan hablar los beneficiarios del statu quo). Nada habla, tampoco, de los fertilizantes y agroquímicos derivados del petróleo cuyos precios están en niveles estratosféricos, incosteables. Ni de los monopolios en estas líneas tan sensibles. De seguir así, con alimentos de origen agropecuario tan caros, puede estar próxima una crisis social.

La situación es problemática: en un lado, el Gobierno juega como un mal billarista; en el otro, no existe el control político que frene torpezas e improvisaciones. Y por supuesto, en medio, los grupos de presión no precisamente repartiendo escapularios.

El domingo 2 de febrero del 2042 amaneció encapotado. “Otro día sin sol y sin lluvia”, pensó. Hizo la correspondiente nota mental: el último aguacero había sido en abril del 36, seis años atrás, aunque la verdad es que dejó de entender el clima allá por el 2015. Entonces todavía tenía pelo. Apartó la vista de la ventana sin mirar las oscuras montañas.

“¿Por quién votará usted para Presidente de la República, ciudadano cédula 1-00298-47281?”. En la pared-pantalla se proyectaron los hologramas de dos mujeres. “Por favor, estreche la mano de la candidata de su escogencia”. Sabía que la favorita era la mujer negra nacida en Bluefields, Nicaragua. No solo era mejor oradora, sino que tenía más y mejor experiencia y logros que la otra. Gracias a ella, Costa Rica resolvió el faltante de agua potable a cambio de concesiones mínimas al Brasil, un éxito negociador que recorrió el mundo.

A finales del siglo XX había llegado la primera gran oleada. Entonces, los nicas (nicanores, paisas) fueron apenas tolerados. “No hubo tanta xenofobia -recordó-, pero los menospreciábamos”. Con los años, la migración se convirtió en una necesidad apremiante. Por allá del 2005, los ticos empezaron a tener cada vez menos hijos, pues las parejas no pedían o se quedaban con uno. “Nos envejecimos como sociedad en un santiamén”.

Primero, empezaron a llegar cada vez menos niños a las escuelas y, luego, cada vez menos jóvenes a los puestos de trabajo. Faltaba gente. Justo a tiempo llegó la segunda oleada, entre el 2016 y el 2020. El desastre de los gobiernos nicas y años de petróleo y alimentos caros empujaron a doscientos mil para este lado. Esta vez hubo menos caritas, pues Costa Rica necesitaba carne fresca para mantener la economía caminando. Los nicas eran cada vez más indispensables.

Tampoco esa migración alcanzó. Entonces, el Gobierno empezó a pagar bonos a los que quisieran venirse (¿fue en el 2023 o en el 2028?). Hace un tiempo se cambió la Constitución para que los nacidos en el extranjero con veinte años de residencia pudieran elegir y ser electos. Para entonces, una tercera parte de los adultos eran extranjeros, muchos como para ser ignorados en una democracia.

Estrechó la mano de Dorotea Welcome, la candidata favorita. “Total, no estamos innovando en eso”. Alí Suleiman es presidente europeo desde hace ocho años y Zapata ha sido reelegida por cuarta vez en Estados Unidos. Con 82 años, el ciudadano cédula 1-00298-47281 había visto voltearse el mundo al revés. “Antes: muros y arrestos sin derechos para los migrantes; ahora, los gobiernos pelean por carne fresca”. Sí, carne color ébano, carne café con leche.

(La Nación)

por Mariano Figueres Olsen

A medida que pasa el tiempo me convenzo cada vez más que el salir del PLN, hombro a hombro con el enorme Secretario General que había sido Luis Guillermo Solís, fue la decisión más liberacionista que podíamos haber tomado.

Estando dentro del PLN, fueron muchísimas las personas valiosas que conocí y que tuve la oportunidad de llegar a querer. Es que al fragor de los combates de la vida se crean hermandades, cimentadas en las pasiones de la trinchera común, con sus dolores, y sus glorias. También, como es normal, tuve enfrentamientos a veces hasta muy acalorados con compañeras y compañeros de partido.

Antes de nuestra salida ya había infiltrados, engordando la vaca en potrero ajeno, como en el 86, cuando algún engendro nefasto secuestró el partido, y por suerte de entonces solo lo utilizó para sus propósitos momentáneos, abandonando el barco después. Salvo ese cuatrienio de oscurantismo del partido, las diferencias eran en ese tiempo entre liberacionistas, unidos al fin por sus ideales, sus principios, y su trabajo político a favor de las mayorías. Incluso en la época de los Fundadores del Partido, se sabía de diferencias, de forma, pero en el fondo todos ellos eran, son, y serán liberacionistas de verdad. Ser liberacionista significaba vivir una ideología, y bajo esa estrella buscar servirle a las mayorías de la Patria.

Cuando el PLN era el Partido Liberación Nacional, tuve a veces enfrentamientos con don José Miguel Corrales (¡por dicha no con doña Isabel!), pero entre liberacionistas. Tuve el honor de compartir y también ser regañado (¡por exceso de juventud!) por don Luis Alberto Monge, entre liberacionistas. En algún momento estuve cerca de eso que llaman “el poder”, dando mis opiniones cuando fuera posible, entre liberacionistas. Ya esa sana y constructiva discusión permanente no existe en el PLN. Ahora ahí dentro de esa cueva, oscura y fétida, hay que someterse a la voluntad de los intereses más inconfesables, anti-liberacionistas y hasta anti-nacionalistas, y punto.

Hoy nos llega la noticia desde la tierra de Leonidas, y del majestuoso Partenón, en el marco de la reunión de la Internacional Socialista, sobre la renuncia de Rolando Araya a esa instancia, producto de su salida del PLN. Con don Rolando Araya (¡por dicha no con doña Leny!) también tuve diferencias dentro del Partido, entre liberacionistas. Nadie, puede poner en duda el liberacionismo de Rolando Araya. A Rolando directamente lo vi recorriendo este país, incansable, como un soldado más, enfrentando el nefasto TLC y defendiendo la gran obra de Don Pepe, Don Chico, Don Daniel, y Don Luis Alberto. Rolando fue un soldado y compañero ejemplar en esa gesta del calibre de la Batalla de las Termópilas, que dio el pueblo de Costa Rica recientemente.

Lleva razón Rolando. ¡Tenía que irse Rolando del PLN! ¡Tenía que irse por liberacionista! Como lo dice en su carta que conocemos hoy: “Cuando un partido entrega sus principios, empieza su decadencia. Cuando pierde su ética, empieza su destrucción”. Es triste pero solidamente cierto que: “De Liberación Nacional sólo queda un cascarón, instrumento de sus enemigos históricos”. Como lo predijo Don Pepe en el 85: “Si estos … llegan a tener poder, se acaba Liberación”.

Los verdaderos liberacionistas se siguen marchando de ese partido secuestrado y prostituido por su cúpula. Es la única manera de defender la gran obra liberacionista, la inmensa memoria de sus Fundadores, y de retomar la trinchera socialista democrática que necesita hacia adelante nuestra Costa Rica.

Por Juan José Sobrado Ch.

La agresión a la naturaleza, por parte de políticas de Estado -por acción o por omisión- ha sido de tal magnitud, que en lo relativo al agua potable pone en peligro la vida humana, particularmente en el Valle Central, que concentra los dos tercios de la población total del país, y la Gran Área Metropolitana (GAM) que reúne la mitad de esa población.

La concentración de nitratos en el agua de las fuentes subterráneas, de las que depende mayoritariamente el abasto de agua potable, ha ido en aumento y en algunos casos excede los límites permisibles. Así resulta de cuidadosos estudios del Laboratorio de Hidrología Ambiental de la UNA, a lo largo de doce años. Tales nitratos provienen mayoritariamente de los tanques sépticos urbanos que, en ausencia de cloacas y plantas de tratamiento -única alternativa admisible- los percolan a los acuíferos que están debajo. Al más superficial que es el del Barva, pero también al más profundo, Colima Superior, que se creía inmune. En materia de tratamiento de aguas negras es tal la irresponsabilidad estatal, que Costa Rica figura a la cola de América Latina, apenas por encima de Haití y Nicaragua.

En los sitios en que existe una red de cloacas, las aguas negras se tiran a los ríos sin tratar, por lo que éstos son cloacas abiertas, que en su desagüe hacia el mar, tienen peligrosamente contaminado el Golfo de Nicoya. Todo porque los funcionarios son unos perfectos golfos que por cincuenta años no han hecho nada por impedirlo.

Adicionalmente, y para mayor alarma, se han encontrado peligrosos compuestos orgánicos volátiles (VOCs) provenientes de desechos industriales, y es de suponer de los aún mas peligrosos metales pesados, de la misma fuente; así como de pesticidas, en sitios en que, como en la provincia de Alajuela, las fuentes de la ciudad capital y de Poás tienen siembras de helechos en su entorno a distancias prohibidas.

Los controles de los metales pesados y de pesticidas solo son efectivos si se hacen preventivamente, alejando los peligros, porque a posteriori, la detección no la pueden hacer los laboratorios en el país, es muy difícil y cara.

Toda esta contaminación va junta, por lo que si se da la de los nitratos se da también la otra. Y el tal AyA -supuesta autoridad reguladora al que habría que quitarle la “A” de alcantarillado, porque no ha hecho ni hace nada para asumirla- solo hace exámenes microbiológicos para “garantizar” la potabilidad del agua, pero se escapan todos los demás contaminantes diferentes de los vivientes microbios y bacterias.

Toda la peligrosa contaminación química que acompaña a los nitratos en su marcha letal hacia las aguas que están abajo, solo se detectará a mediano plazo, cuando empiecen a aparecer los cánceres y otras consecuencias en la población.

Este gravísimo problema sanitario, ante el cual hacemos la del avestruz, se acelera exponencialmente con el tiempo, por el vertiginoso aumento de la población urbana en la GAM. Ésta pasó de tener el 11% de su territorio cubierto por área urbana al 16% en l997, 30% en el 2003 y probablemente a cerca de un 60% ahora.

Hasta el más ciego puede entonces apreciar, que a la supervivencia humana en el Valle Central la amenaza una bomba de tiempo de próximo estallido.

Esta es la realidad y no la falsa de “Paz con la Naturaleza”, del discurso oficial, o de proyectos como el de la “Ley del Recurso Hídrico”, que, aduciendo todo lo contrario, arteramente desarman en beneficio de los contaminadores todos los instrumentos legales en contra de este autogenocidio.

(Página Abierta - Diario Extra)

Por Gregorio Peces-Barba Martínez, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid.

La ideología del enemigo sustancial es el mayor peligro para una concepción humanista de la historia y de la cultura y para una concepción integral de la democracia, con sus componentes liberales, socialistas y republicanos. Las ideas de progreso, de dignidad humana, de libertad, de igualdad y de fraternidad, propias del humanismo, que se reafirma en la modernidad, desde el hombre centro del mundo y centrado en el mundo, sufren desde el tránsito a la modernidad hasta hoy el ataque disolvente y destructivo de las diversas formas que presenta la ideología del enemigo sustancial. Es una variante, quizás la más radical y peligrosa del pesimismo antropológico de la vieja idea de que el hombre es un lobo para el hombre. Es la tradición de Horacio, con precedentes en el mundo griego, y que reaparece en el siglo XVII con Hobbes, y con otros representantes de la cultura barroca. En el capítulo XIII de la Parte Primera del Leviatán describe la situación del hombre en el Estado de naturaleza como de guerra de todos contra todos y donde “todo hombre es enemigo de todo hombre”. Esta cultura del enemigo total se refleja en las sociedades, en las ideologías políticas e incluso en la propia personalidad de quienes la asumen. Se refleja en sociedades, autoritarias, totalitarias, excluyentes y belicistas y en personas dogmáticas, violentas, agresivas, intolerantes y que cultivan el odio. Son modelos antidemocráticos, antiliberales, antisolidarios y antipluralistas que en las personas que lo forman fomentan rechazos a la dignidad humana, al respeto, a la amistad cívica, al juego limpio. Esta cultura es inexorablemente fundamentalista e impulsa la destrucción del adversario, como enemigo sustancial, como incompatible absolutamente para la convivencia. Así el “todo hombre es enemigo de los demás”, se transforma para esas posiciones, en la defensa de un yo inocente, justo y poseedor de la verdad, frente a los otros, que son los enemigos.

En 1930, Thomas Mann elevó su voz contra el nazismo ascendente: “… Una política grotesca, con modales de ejército de salvación, basada en la convulsión de las masas, el estruendo, las aleluyas, y la repetición de consignas monótonas, como si de derviches se tratase, hasta acabar echando espuma por la boca. El fanatismo erigido en principio de salvación, el entusiasmo como éxtasis epiléptico, la política convertida en opio para las masas del Tercer Reich, o de una escatología proletaria, y la razón ocultando su semblante”. Aquella predicción de lo que estaba por pasar la expresó el autor de La montaña mágica en la Beethoven Saal de Berlín, anticipándose lúcidamente a la más cruel expresión del enemigo sustancial, la que justifica Carl Schmidt y realizarían Hitler y sus secuaces nazis hasta su derrota en la Guerra Mundial. La justificación teórica, en abstracto, está en El Concepto de lo Político de 1932. Schmidt lo identifica con el otro, con el extranjero, donde “los conflictos que con él son posibles… no podrían ser resueltos ni por un conjunto de normas generales, establecidas de antemano, ni por la sentencia de un tercero reputado, no interesado e imparcial”. Como se ve, descarta al derecho y la posibilidad de pacto social, y al justificar más tarde con esa base doctrinal las leyes de Nuremberg de 1935, está señalando la solución para exterminar al enemigo sustancial fuera del derecho: los campos de concentración y de exterminio. Es la salida normal de “todo sujeto sin valor, indigno de vivir”. Por eso justificará las leyes raciales de Nuremberg de 15 de septiembre de 1935, donde se señala a los judíos como los enemigos sustanciales. Son sus trabajos La Constitución de la libertad y La Legislación Nacional socialista y la reserva del ‘Ordre Públic’ en el Derecho Privado Internacional. Lo completará más tarde, en octubre de 1936 en el Congreso del Grupo de Profesores Universitarios de la Unión Nacional Socialista de Juristas con un comentario final sobre la Ciencia del Derecho Alemán en su lucha contra el Espíritu judío. En ese contexto resulta sorprendente que en la publicación castellana de Tierra y Mar, en 2007, tanto el prologuista como el epiloguista ignoran esa etapa negra del pensamiento de Schmidt. Era efectivamente un encantador de serpientes, que a muchos en la derecha y en la izquierda les produjo y produce un bloqueo moral inexplicable.

En todo caso, la ideología del enemigo sustancial afectó con el leninismo y el stalinismo al marxismo y es también una enfermedad crónica en la cultura de las religiones, cuando se institucionalizan y se organizan jerárquicamente. No está ni en el Sermón de la Montaña ni en los Evangelios, pero sí aparece hasta hoy en la doctrina de los papas y de los obispos, siempre desconfiando de la Ilustración, de la laicidad y de la libertad religiosa. En otras religiones, incluso el reflejo de la ideología sigue siendo brutal y con ello se justifica el asesinato y la guerra contra el infiel hasta su exterminio.

Junto a las dimensiones radicales existen otras formas más débiles, pero donde las raíces de la intolerancia y del afán del exterminio del enemigo están presentes, aunque templadas por estructuras políticas, jurídicas y culturales que las atenúan y quizás por el desconocimiento de quienes incurren en ellas, aunque no lo sepan. Son fenómenos que se producen en las sociedades democráticas donde la cultura de la ideología del enemigo sustancial subyace a muchas posiciones, y afecta también a personas que no han asumido el pensamiento liberal, democrático, social y republicano que conforman el talante de respeto y de nobleza de espíritu y de amistad cívica de los que no creen que ningún hombre aporte una verdad total y redentora. Aquí se fundan todas las fundamentaciones religiosas, políticas y culturales. Aquí encontramos a Bolton o a John Yoo defendiendo las políticas de Bush sobre la tortura, el estado permanente de excepción o la detención sin juicio. También a los obispos y cardenales que se consideran depositarios de verdades absolutas incompatibles con el pluralismo y por encima de la soberanía popular y del principio de las mayorías, a los políticos que desprecian a sus adversarios y que discriminan, como hace la presidenta de la Comunidad de Madrid, entre asociaciones de víctimas a quienes apoya, frente a otra, mayoritaria, que es marginada, car tel et mon bon plaisin, según la fórmula que justificaba las decisiones de los monarcas absolutos. Ése fue en muchos temas el comportamiento de muchos dirigentes del PP en la anterior legislatura. Creo que es a eso, a la utilización atenuada de la ideología del enemigo sustancial, a lo que se refiere Rajoy cuando habla de que hay cosas que cambiar. Ojalá eso nos lleve a un centro derecha abierto, centrista y liberal, que tanto necesita este país. Finalmente, esta epidemia intelectual y moral alcanza también al modelo de la cultura cuando un escritor de éxito desprecia y descalifica al resto de los escritores. Todas estas actitudes desvirtúan y se alejan de la idea de dignidad humana y del respeto a los demás. Frente a ellas, la vacuna, la terapia, es más democracia, aunque siga siendo el peor de los regímenes con excepción de los demás experimentados hasta ahora.

¡Sapere aude! para todos.

(El País - Madrid)

TEXTO DE LA CARTA DE RENUNCIA

Atenas (Grecia), 1° de Julio de 2008

Sr. Luis Ayala Secretario General de la Internacional Socialista Presente

Querido amigo y compañero:

Te envío este mensaje como testimonio de mi decisión con respecto al Partido Liberación Nacional y, en consecuencia, sobre mi participación en la Internacional Socialista.

Hemos compartido esta hermosa experiencia a favor de la humanidad por más de treinta años. Agradezco el honor de haber sido Vicepresidente de la Internacional por varios períodos y haber participado en importantes comisiones. Conozco las presiones que has recibido del Partido Liberación Nacional, pero yo fui nombrado por los partidos de la región como Presidente del Comité de América Latina y el Caribe, y por ese motivo, he podido mantener mis responsabilidades hasta este momento. Como bien sabes, tengo respaldo para reelegirme en el cargo, pero eso implica que yo deba permanecer en Liberación Nacional, y como te explicaré, mi conciencia me obliga a separarme de este partido.

En este momento, tan crucial en mi vida, después de más de cuatro décadas de servir en lo que fue la causa liberacionista, reivindico el hecho de que el PLN logró una impresionante obra en favor del pueblo de Costa Rica. Me resulta difícil encontrar otro partido en América Latina que pueda contabilizar semejantes logros. Siento orgullo por mi modesta participación en esas luchas. Sin embargo, de aquellas ilusiones ya no queda nada.

Cuando un partido entrega sus principios, empieza su decadencia. Cuando pierde su ética, empieza su destrucción. Liberación Nacional, cuya bandera estuvo en manos del pueblo por décadas, es ahora el instrumento más importante de la hegemonía oligárquica que ha instaurado el actual Gobierno. La irrupción del neoliberalismo y la crisis de las ideas socialdemócratas afectaron al Partido desde hace veinte años. Desde la anterior administración de Oscar Arias, se empezaron a atacar los programas que habían probado su eficacia en la realidad costarricense. Y en esta etapa, después de un atropello a la Constitución Política, realizada a través de una maniobra judicial, Arias regresa al poder, y desde ahí, monta el desmantelamiento de la obra del Partido, plantea un viraje hacia los objetivos del capitalismo salvaje, y recurre a toda clase de arbitrariedades para lograr sus propósitos.

El pueblo de Costa Rica, virtualmente indefenso, se enfrentó a la más colosal maquinaria de poder jamás vista para imponer el TLC con Estados Unidos. En efecto, el Gobierno logró conjuntar al Poder Legislativo, al Poder Judicial, al Tribunal Supremo de Elecciones, a las Cámaras empresariales, a los medios más poderosos de prensa, radio y televisión, a las empresas transnacionales y hasta la Casa Blanca. Y aún así, tuvieron que atropellar los procedimientos democráticos más arraigados en Costa Rica, para ganar el Referendo por una mínima diferencia. Hubo compra de conciencias y de votos. La herida al sistema institucional sólo podrá sanar mediante el rescate de la auténtica vía costarricense, y esto implica atajar los planes de la cúpula de negocios que ha llegado a convertir sus intereses en ideología política.

Quienes se adueñaron del Partido lo prestaron como un ejército mercenario. Con dineros transnacionales pagaron el trabajo de dirigentes en todo el país, pues no habían logrado que surgiera ningún voluntariado a favor de tal propósito. Muchos liberacionistas se sintieron avergonzados ante tanta dignidad del pueblo que afrontó el desafío. Pero la bancarrota moral ha aniquilado ya el espíritu de aquel partido.

En realidad, ya no hay partido. No queda nada del movimiento fundado en 1951. No hay más actividad que la de órganos legales, constituidos en su mayoría por allegados y funcionarios del Gobierno. Un reciente Secretario General renunció haciendo cargos de fraudes en procesos electorales internos. La relación entre los liberacionistas se ha degradado, ya ahí no hay compañeros, lo que hay es una guerra de todos contra todos en una macabra escena de puñaladas por cualquier puesto. El propio expresidente Luis Alberto Monge, único fundador sobreviviente, se retiró y en la última campaña dio su apoyo a un candidato de otro partido político. De Liberación Nacional sólo queda un cascarón, instrumento de sus enemigos históricos, al servicio de espurios propósitos, incapaz de generar la energía, el pensamiento y la motivación para afrontar la crisis que afecta al país desde hace tiempo.

Por eso, aunque me produzca dolor separarme de la Internacional Socialista, he decidido presentar mi renuncia al Partido Liberación Nacional. La humanidad afronta los más grandes desafíos de su historia. Un nuevo mundo nace y otro muere. Muchos más se sentirán convocados por los cambios que demanda un momento tan difícil. Mi corazón de combatiente, inspirado en la causa que ha ennoblecido nuestra amistad por tantos años, encontrará otras trincheras para librar las batallas que faltan en el propósito de conquistar un orden social donde el ser humano libre pueda disfrutar del bienestar material y espiritual, con paz y solidaridad.

Te deseo éxitos como Secretario General de la Internacional Socialista ante tan enormes retos. Recibe un fuerte abrazo de tu amigo de siempre.

Rolando Araya Monge Presidente del Comité de América Latina y el Caribe de la Internacional Socialista

INFORMACION DEL DIARIO EXTRA

• Culpa al presidente Arias por crisis ideológica verdiblanca

• Ex candidato confirmó retirada desde Atenas, Grecia

Por Gerardo Ruiz Ramón

El ex candidato presidencial Rolando Araya Monge presentó su renuncia al Partido Liberación Nacional (PLN).

Araya confirmó su separación de esa divisa ayer desde Atenas, Grecia, a través de una carta a Luis Ayala, político chileno que se desempeña como secretario general de la Internacional Socialista, entidad que agrupa a representantes de partidos de corte social demócrata.

Hasta ayer Araya ocupó la presidencia del Comité de América Latina y el Caribe de la Internacional Socialista. Al apartarse de las filas liberacionistas, el político también debió renunciar a ese grupo.

En su misiva, Araya enfatizó que decidió no aspirar a la reelección en la presidencia del comité al ser requisito mantenerse en el PLN.

ARIAS: EL CULPABLE

Según Araya, de las ilusiones por hacer de Liberación Nacional un partido que favorezca al pueblo no queda ninguna con vida.

El ex candidato presidencial aseguró que ahora ese partido “es el instrumento más importante de la hegemonía oligárquica que ha instaurado el actual gobierno”, dominado -según él- por el neoliberalismo.

Además, comentó en su carta de renuncia a la Internacional Socialista, que el PLN entró en crisis ideológica desde hace 20 años, durante el primer gobierno del actual presidente de la república, Óscar Arias.

“Y en esta etapa (el actual gobierno), después de un atropello a la Constitución Política, realizado a través de una maniobra judicial, Arias regresa al poder, y desde ahí, monta el desmantelamiento de la obra del partido, plantea un viraje hacia los objetivos del capitalismo salvaje, y recurre a toda clase de arbitrariedades para lograr sus propósitos”, subrayó.

Para Araya, los que ahora mandan en el partido “lo prestaron como un ejército mercenario”, pagado con dineros aportados por las empresas transnacionales, máximas interesadas en el TLC con Estados Unidos.

“Muchos liberacionistas se sintieron avergonzados… pero la bancarrota moral ha aniquilado ya el espíritu de aquel partido”, lamentó.

PUÑALADA POR PUESTO

Al irse de Liberación Nacional, Rolando Araya no se ahorró comentarios en contra de lo que él cree se vive a lo interno.

Afirmó que la relación entre los liberacionistas se degradó por los fraudes electorales internos, acabando con el compañerismo.

En su misiva, Araya pintó un cuadro sangriento sobre el PLN.

“Ya ahí no hay compañeros, lo que hay es una guerra de todos contra todos en una macabra escena de puñaladas por cualquier puesto. De Liberación solo queda un cascarón, instrumento de sus enemigos históricos.

“Por eso, aunque me produzca dolor separarme de la Internacional Socialista, he decidido presentar mi renuncia al Partido Liberación Nacional”, justificó.

OTRA TRINCHERA

El ex candidato Rolando Araya finalizó su carta de renuncia anunciando que no abandonará sus ideales y metas políticas. Ya Araya había comentado en el pasado reciente su intención de adherirse a otro partido político y en sus últimas palabras como liberacionista, firmó el acta de nacimiento del Frente Social Demócrata Costarricense.

“Mi corazón de combatiente… encontrará otras trincheras para librar las batallas que faltan en el propósito de conquistar un orden social donde el ser humano libre pueda disfrutar del bienestar material y espiritual, con paz y solidaridad”, concluyó.

Diario Extra trató de conocer la reacción de Johnny Araya, alcalde de San José, sobre la renuncia de su hermano al PLN, sin embargo no fue posible ubicar al virtual precandidato presidencial liberacionista.

TRAYECTORIA DE ROLANDO ARAYA EN EL PLN

• 1970. Se graduó como ingeniero químico de la Universidad de Costa Rica.

• 1974. Diputado representante de Alajuela por Liberación Nacional.

• 1975. Presidente de la Juventud Liberacionista.

• 1978. Fue electo vicepresidente de la Unión Internacional de Juventudes Socialistas.

• 1979. Alcalde de San José.

• 1982. Ministro de Obras Públicas y Transportes del presidente Luis Alberto Monge.

• 1984. Secretario general del PLN.

• 1993. Primera precandidatura presidencial en el PLN.

• 1996. Fue nombrado presidente de Liberación Nacional, ese mismo año fue designado vicepresidente de la Internacional Socialista.

• 2002. Candidato presidencial de Liberación. Perdió las elecciones en segunda ronda con Abel Pacheco.

• 2004. Fue electo presidente del Comité de la Internacional Socialista para América Latina y el Caribe.

• 2007. Participó en el Frente Nacional de Apoyo a la Lucha contra el TLC.

• 2008. Actualmente se dedica a la docencia universitaria.

LIBERACIONISTAS OPINAN

Francisco Antonio Pacheco Diputado y presidente de PLN

“A Rolando nosotros lo hemos dejado hacer y decir lo que ha querido. Yo no veo la lucha interna que él pinta en Liberación. Posiblemente él se siente enfrentado a mucha gente.

Nadie me ha oído a mí criticándolo, a pesar de que estábamos enterados de que está organizando un partido nuevo. Nadie lo ha llevado al Tribunal de Ética por eso, lo dejamos representar al país y al partido en la Internacional Socialista en Grecia sin ponerle objeciones”.

Antonio Calderón Secretario general de PLN

“Respeto los criterios de don Rolando, a pesar de sus calificativos injustos e ingratos, porque estamos haciendo un esfuerzo importante por fortalecer los acuerdos del último Congreso Ideológico.

Estamos tomando acciones que contradicen profundamente los calificativos que nos da Rolando Araya. He estado visitando las comunidades y los cantones y he comprobado que en el partido sí hay compañeros y amigos que aspiran a posiciones importantes, cosa que es normal en el partido”.

Óscar Campos Presidente de los productores de arroz y ex diputado PLN

“Hay mucha gente decepcionada por lo que está pasando en Liberación Nacional, un partido que está secuestrado y haciendo alianzas políticas con los libertarios y con la Unidad Social Cristiana, como en los tiempos del ‘Combo del ICE’, para pasar una serie de proyectos de ley lesivos para la obra de Don Pepe, don Daniel Oduber, Luis Alberto Monge y don Chico Orlich.

Mucha gente seguirá el camino de Rolando Araya porque Liberación necesita recomponerse, porque está secuestrado por el dúo de Zapote. Así es muy difícil que los liberacionistas se acerquen al partido”.

Óscar Núñez Jefe de fracción de PLN

“Rolando Araya dio mucho a la causa del partido, por eso es lamentable que haya renunciado. El partido le dio una hermosísima oportunidad a Rolando de ser presidente de la República, le puso en sus manos una campaña electoral cuyo éxito o fracaso dependía en gran medida de él. A partir de ahí a don Rolando le costó mucho estar dentro de la estructura de Liberación Nacional.

Él siempre será candidato a la presidencia, pero más claro no canta un gallo: no es lo mismo ser candidato dentro de Liberación, que fuera del partido. Ninguno de los que se han ido es más fuerte que Liberación Nacional y Rolando, dolorosamente para él, tampoco será más fuerte que Liberación”.

Fernando Berrocal Ex ministro de Seguridad y precandidato liberacionista

“No es una buena noticia para Liberación Nacional. Tengo diferencias de enfoque político con Rolando pero siempre lo he respetado mucho. Estoy trabajando para que Liberación Nacional vuelva a ser la casa común de los socialdemócratas y que nos encontremos todos en un partido sin exclusiones.

Para mí en esa casa común cabe Rolando Araya y él debería estar ahí con su pensamiento político. No considero que este sea un momento bueno para Liberación Nacional”.

(Diario Extra)