Es absurdo decir hoy que hubo fraude electoral el domingo 7 de octubre cuando se efectuó el referendo sobre el TLC. Pueden haberse registrado algunas irregularidades, sí, pero eso habrá de probarse. Y personalmente creo que ellas no serían relevantes para cambiar el resultado final en relación con los números ya reconocidos.
El fraude vergonzoso se realizó mucho antes. Fue un fraude telemático y periodístico. Un fraude gigantesco. Escribiremos solo sobre éste. Los otros fueron los pecados de la prepotencia, del abuso de los débiles, del recurrir a fuerzas extranjeras, políticas y económicas, para lograr el objetivo. El fin justifica los medios, de Maquiavelo a Marx.
Ni Chávez en toda su euforia los habría igualado.
Lo que ha salido a flote es la capacidad de algunos de recurrir a cualquier método para conseguir su propósito. ¿Qué pueden hacer los puros e idealistas frente a las opciones electorales o sociales del presente?
El Tribunal Supremo de Elecciones se paralizó y no aplicó sus propias normas, las cuales advirtieron que dos días antes de los comicios se entraba en un período de reflexión. Un período de abstención y de silencio.
Eso significaba que las partes en liza estaban impedidas de violar la tregua. Pero la violaron. Ambas partes la violaron, el No en menor grado, porque tuvo un mínimo acceso a los medios.
Todo se veía venir cuando los medios televisivos, radiales y escritos (tal vez se registró alguna excepción) se abstuvieron de informar sobre la valoración de la cantidad de personas que había asistido a la manifestación del No previa a la votación del domingo7. El diario “Extra”, con dignidad profesional, sí publicó una fotografía que, a quienes no estuvimos allí, nos confirmó lo que los medios extranjeros constataron.
Hubimos de informarnos por medio de la Agencia Francesa de Noticias (AFP), la Agencia española de noticias (EFE), la Agencia inglesa de noticias (Reuters), el diario el Universal de Guayaquil y los periódicos Washington Post y New York Times, sobre la magnitud de aquella expresión de voluntad popular. Que sepamos, ningún medio fue capaz de dar cabida al contenido de estas informaciones.
Algunos de estos medios internacionales valorizaron la magnitud de la manifestación, expresando que era la más grande en la historia política de Costa Rica, la cual había contado con una asistencia de unos 150.000 ciudadanos.
Agregaron que nunca en la historia política del país se había registrado tal asistencia y que ninguno de los partidos políticos tradicionales obtuvieron ese resultado. Las votaciones del domingo 7 confirmaron esta realidad. ¿Qué impidió a los locales revelar lo que los medios internacionales reconocieron objetivamente?
Mi pregunta fue y es ¿por qué he de necesitar que los medios de comunicación foráneos me digan la verdad?
¿Por qué, si en las campañas electorales del pasado, los medios se atrevían a evaluar y calcular la cantidad de manifestantes, en esta ocasión no lo hicieron? ¿Por qué solo se dio la versión de un vocero oficialista, quien dijo que no habían concurrido más de 10.000 personas?
Estoy escribiendo como periodista con más de medio siglo de ejercicio profesional, que fue director de tres medios de información, coeditor de otros dos y redactor de prácticamente todos los existentes en Costa Rica en el transcurso de los últimos 50 años.
Estoy abogando solo por la verdad, por la responsabilidad ética de nosotros los diaristas, por la obligación profesional de educar y de no manipular ni dejar que manipulen a otros. Los periodistas siempre tendremos que decir: “En mi hambre mando yo”. Homenaje para mi abuelo catalán.
Como dije, ese fue el principio de la aberración, casi al final de la fecha del referendo. Pero más cerca del día clave, fue doloroso y abominable observar como casi todos los medios asumieron una sospechosa parcialidad. Para mí no se trataba de que se apoyara el Sí o el No, sino de que se tuviera la honradez intelectual, la integridad moral y el valor profesional de ser consecuentes con la verdad.
Después vino el abuso del rompimiento de la llamada tregua que nunca se dio. A mí, un medio de comunicación me invitó a emitir mis opiniones en una transmisión del viernes, vísperas del acto electoral, y me negué argumentando que eso “estaba prohibido”.
Pero después noté (todos lo notamos) el descaro de bastantes medios y de muchos protagonistas, emitiendo opiniones públicas el viernes, el sábado y hasta el mismo domingo. Es parte de la crisis ética y moral del país. Los obligados a respetar la norma no tienen ningún respeto por ella. Y los comprometidos a ejercer su autoridad, en este caso el Tribunal Electoral, no lo hacen. Si seguimos por estos rumbos no sé qué clase de país vamos a construir, con o sin TLC.
El problema, obviamente, es de mayor fondo. La decadencia se observa en amplios sectores del país, todavía conformado por una mayoría de gente decente y honrada. Pero la decadencia no se puede ignorar y, así como la educación de buena calidad es esencial para al avance y el desarrollo de la sociedad, no lo es menos la docencia que debemos ejercer los periodistas y los medios de comunicación.
Estos medios no se deben gloriar de alcanzar grandes avances tecnológicos o de distribuir enormes réditos entre sus propietarios, ni aun de participar de sus ganancias a quienes laboran en ellos, si todo eso se borra de un solo manotazo con la negación de la verdad, con el desprecio para el equilibrio informativo y con la renuncia a la ética obligante en quienes deben ayudar a construir un país y a fortalecer sus tejidos sociales, forjados a través de tantos años de luchas sanas y de fuertes convicciones institucionales.
Julio Suñol | 10 de Octubre 2007
9 Comentarios
Solo unas frases para recordar a Maquiavelo
“Ha de notarse, pues, que a los hombres hay que conquistarlos o eliminarlos, porque si se vengan de las ofensas leves, de las graves no pueden; así que la ofensa que se haga al hombre debe ser tal, que le resulte imposible vengarse.”(Cap. III)
”(…)un príncipe prudente no debe observar la fe jurada cuando semejante observancia vaya en contra de sus intereses y cuando hayan desaparecido las razones que le hicieron prometer. Si los hombres fuesen todos buenos, este precepto no sería bueno; pero como son perversos, y no la observarían contigo, tampoco tú debes observarla con ellos. Nunca faltaron a un príncipe razones legitimas para disfrazar la inobservancia.” (Cap. XVIII)
“Trate, pues, un príncipe de vencer y conservar el Estado, que los medios siempre serán honorables y loados por todos; porque el vulgo se deja engañar por las apariencias y por el éxito; y en el mundo sólo hay vulgo, ya que las minorías no cuentan sino cuando las mayorías no tienen donde apoyarse.”(Cap. XVIII)
Excelente y agudo comentario. Don Julio, no solo fue la mayor parte de la prensa la que violó las normas más elementales de la ética y el compromiso con los ciudadanos de información objetiva y confiable; todo fue desproporcionado a favor del SI. Desde el inicio de la campaña tuvieron el descaro los señores del SI de robarse el logotipo del corazón, creación de una ilustre compañera del NO. ¿Cómo es que vienen a decir que estaban promoviendo el TLC, como instrumento para por la defensa de propiedad intelectual?
Son miles de ejemplos que se pueden enumerar, en una campaña plagada de actos ilegales y corruptos en favor de ese grupo que contó con una poderosa maquinaria, con recursos locales e internacionales de todo tipo, para torcer el brazo y todo lo que podían. El pueblo valiente resistió y una diferencia de solo 3% es una victoria sin precedentes que debe de hacernos sentir orgullosos y más que satisfechos de lo alcanzado.
Ahora entiendo mejor el pueblo palestino, defendiéndose de un ejército asesino y poderoso que provoca a un pueblo que se defiende con piedras mientras que su enemigo lo ataca con misiles de última tecnología, aviones, helicópteros, tanques y más y aún así no logran vencer la resistencia heroica.
Es el primer periodista que da en el blanco. Donde estan los verdaderos periodistas? Sera solo Ud? Siga adelante y que Dios nos escuche en este mundo desleal, desigual y corrupto.
No lo conozco personalmente, pero usted ha sido una figura pública y como tal alguien a quien uno se detiene a escuchar o a leer. Que sus palabras nos sirvan para reflexionar, más bien con optimismo, que el domingo 7 de octubre no representa solo la ratificación del TLC que implicó, desde luego, una derrota unánime y no solo para los opositores al tratado, sino que este fue un momento en que se nos puso a decidir si queremos continuar por esa ruta plutocrática, autoritaria y contraria a la libertad, o mantenemos la defensa de lo que como pueblo pequeño, pero de gente muy digna, siempre nos distinguió. Lo felicito por su comentario.
Gracias don Julio, por retratar con sus palabras las opiniones de muchos. El periodismo de hoy es solo un producto mas, y da verguenza lo que producen los periodicos y televisoras.
Pero lo triste, lo verdaderamente increible, es que esto no es algo nuevo, aunque es hoy mas palpable que nunca.
Les transcribo una cita de La isla que Somos, de don Isaac Felipe Azofeifa, escrito a comienzos de los anos sententa:
Las voces de alerta, los gritos de protesta, ciertamente inorgánicos y débiles todavía, no inquietan a nadie. El costarricense de hoy como el de ayer, se asoma al mundo por la ventana apenas entreabierta de los medios de comunicación sometidos a los intereses de poderosos anunciantes. Como en ellos se le trasmite una imagen a la medida de lo que el Gran Jefe le interesa que se conozca en este mundo de tercera clase y como ha sido educado para sentir que vive en un país sin problemas, que hay que mantener aislado de la locura del mundo, nuestro hombre sigue durmiendo tranquilo el sueño de sentirse inmune al desconcierto del siglo, gozando del aire fresco, “aire acondicionado”, dicen las guías de turismo, de esta isla fantasmal que es nuestra Meseta.
Don Julio, lo felicito por este comentario tan preciso e interesante! Estuve siguiendo las noticias de su país desde semanas antes del referéndum del Domingo pasado y me apena mucho decir que habiendo sido siempre “la democracia costarricense un pilar para la democracia de toda América Latina”, se haya puesto en entredicho la calidad de la misma y de la libre expresión de los ciudadanos costarricenses para elegir, por la manera en que los medios no se mostraron imparciales durante todo el proceso. Ha sido un orgullo para nosotros los peruanos haber tenido como Embajador de Costa Rica en nuestro Perú a un ser humano tan integro, y tan entregado a sus ideales.
Don Julio, muchas gracias por su profunda reflexiòn y sinopsis del cuadro tràgico que vivimos los verdaderos demòcratas en el reciente referendum de nuestro paìs. Al respecto le comparto algunas de mis apreciaciones frente a esta experiencia nacional: lo aprendido tan explìcitamente el pueblo no lo va a olvidar para seguir en esta lucha sin fin. Ahora esos medios indignos dicen que no irrespetemos al TSE y que no a la democracia de las calles. Yo les digo que yo he respetado al TSE, pero la verdad es que el TSE ha irrespetado a toda la ciudadanìa de este paìs en este referendum y que tome nota de tal irrespeto frente al cual lo que queda es la profundizaciòn de la democracia participativa, pacìfica pero digna y valiente que seguramente tendrà que salir a las calles una vez màs para que màs infamias del poder no vuelvan a suceder.
En una oportunidad leí o escuché al Sr. Eduardo Galeano, expresando lo siguiente: “NOS MEAN Y LA PRENSA DICE: LLUEVE”
Da gusto escuchar de nuevo la vibrante voz del periodista y luchador por la LIBERTAD Julio Suñol Leal. Su presencia siempre es necesaria y suficiente indicio para señalarnos el camino por donde marcha la tesis justa. Mi afectuoso saludo para el compañero de muchas causas , Diplomático y Periodista.