En Costa Rica suele decirse que no hay escándalo que dure tres días y a ello es común agregar la máxima de que esos casos “quedan en nada”, es decir, que no acarrean consecuencias a las personas involucradas.
Si bien es cierto esa sabiduría popular puede sustentarse en gran cantidad de situaciones escandalosas ocurridas a lo largo de la historia patria, creo que nos encontramos ante una situación excepcional: la del memorando que remitieron el Vicepresidente Casas y el Diputado Sánchez al Presidente Arias y al Ministro de la Presidencia.
Luego de que el Tribunal Supremo de Elecciones determinó que se trata de un documento público, el resto del Gobierno y los del Sí han tratado de minimizar a toda costa (y a la desesperada) dicha misiva. Las ideas que ahora –después de que el asunto se ha ventilado por doquier– procuran vender son: que ellos también consideran inaceptable la postura de Casas y Sánchez, que ellos son respetuosos de la institucionalidad democrática y que nada de lo propuesto por dichos “estrategas” ha sido puesto en práctica.
Chupándome el pulgar un ratito voy a partir de que ninguno de los planteamientos de Casas y Sánchez ha sido implementado por los del Sí. Con el memorando en una mano, con un bolígrafo en la otra, con la vista en el televisor o en un diario y con el oído atendiendo la radio, con paciencia (y con antiácido) asumí la tarea de comparar la publicidad del Sí con las sugerencias de aquéllos y encontré gran cantidad de semejanzas que, de nuevo con el dedo en mi boca, entiendo son meras coincidencias.
Lo que me preocupa es que los puntos en que coincide la campaña del Sí con la pieza Casas-Sánchez son realmente ofensivos para la ciudadanía y sumamente lesivos para la convivencia democrática y republicana.
En el memorando se propone la gestión de un receso en la Asamblea Legislativa para que los Diputados del Sí (en el documento se les llama “nuestros”) participen en la campaña. Eso calza con las solicitudes que según diversos medios ha gestionado el Partido Liberación Nacional en el Congreso. Pero lo preocupante es que los Diputados tienen ese carácter por la Nación (artículo 106 de la Constitución), de modo que no entiendo en qué sentido se les menciona como “suyos”. Un Congreso sin independencia del Ejecutivo es contrario a los principios democrático y republicano establecidos en la Constitución.
Otro punto inquietante es el tema de la alianza con los Alcaldes. Casas y Sánchez propusieron recibir el apoyo de setenta y dos Alcaldes y concederles algunas de las cosas que pedían “a cambio”; asimismo, plantearon realizar un gran acto público sobre el tema. Entonces, cabe preguntarse si el apoyo es por convicción o si es negociado. Además, hace pocos días varios medios de comunicación dieron gran cobertura al acto mediante el cual más de setenta Alcaldes oficializaron su apoyo al TLC. ¡Qué coincidencia!
Siempre en relación con los Alcaldes, en el memorando se propone advertir “con toda crudeza” a los cincuenta y nueve Alcaldes del PLN que aquellos en cuyo cantón gane el No, “no van a recibir ni un cinco del Gobierno los próximos” tres años. Sobre este punto tengo que ser franco y decir que no he visto información alguna que coincida con lo sugerido. Pero, aun así, a mi juicio se trata de algo que definitivamente debe ser investigado por el TSE, pues la propuesta va dirigida a condicionar el giro de fondos públicos que por ley corresponden a las Municipalidades. ¿No sería oportuno que se traslade a las auditorías internas de cada uno de esos municipios –o al órgano que corresponda– la investigación correspondiente? Además, se sugirió recordar a los Regidores sus “aspiraciones personales” y hacerlos responsables de sus distritos. Me preocupa lo que esta presión –en caso de que se diera– podría motivar a Alcaldes y Regidores afines a Liberación a hacer, pues no queda claro hasta dónde deberían llegar para asegurar el triunfo del Sí en sus cantones y distritos.
Hay una cuestión más con los Alcaldes y los Regidores. En el documento se hace énfasis en los liberacionistas y se menciona su posibilidad de ascenso en la estructura del partido. Incluso se dice que su actuación en la campaña del Sí será útil para que “las autoridades superiores del PLN calibren quién tiene madera de dirigente y quién no”. También se recalca el efecto que el resultado del referéndum tendrá sobre el desempeño de esa agrupación política en las siguientes elecciones. Al respecto, me pregunto por qué un Vicepresidente de la República promueve ideas para el funcionamiento interno o el provecho electoral de un partido político. Me parece que esto debe investigarse pues eventualmente podría ajustarse a las prohibiciones establecidas en el artículo 88 del Código Electoral.
Retomando ahora los puntos en que sí observé coincidencias entre la campaña del Sí y el plan Casas-Sánchez, debo referirme al tema de la oficialización del apoyo por parte del PLN al TLC. Pues bien, da la casualidad que esto ya se dio.
El Vicepresidente y el Diputado señalaron que era importante “desbancar” la idea de que en relación con el TLC se da una lucha entre ricos y pobres. Para ello, plantearon “utilizar casi exclusivamente trabajadores y pequeños empresarios” como rostros del Sí. ¿No son acaso humildes empleados de diversas plantas quienes más han aparecido últimamente en la publicidad de los defensores del TLC?
En lo que respecta al miedo, este es, según mi opinión, uno de los aspectos más deleznables de toda la pieza Casas-Sánchez. La propuesta de mostrar a los del No como antidemocráticos y violentos me resulta muy similar a la forma como algunos medios han difundido informaciones relativas a la oposición al TLC. El miedo a la pérdida de empleo que estos dos individuos sugieren infundir, es en extremo semejante a los anuncios en que se dice al televidente que “miles dependen de usted”. El miedo a la injerencia extranjera, que los dos “estrategas” de comentario proponen asociar con Fidel Castro, Hugo Chávez y Daniel Ortega, empata con las páginas que aparecen en diarios en los que se liga precisamente a estos Presidentes con la posición del No.
Por último, quiero señalar que me parece una casualidad importante que el Vicepresidente y el Diputado hayan planteado que, para cubrirse “las espaldas de cara al TSE”, se realizaran actividades propagandísticas (con todo y documentos y signos a favor del Sí) disfrazadas como visitas a empresas para hablar del Programa Nacional de Desarrollo. Hasta hace poco, diversos medios informaban constantemente y de manera destacada que el Presidente Arias hablaba a favor del TLC durante visitas a empresas y eventos públicos. Estas actividades cesaron hace poco, justo cuando, en hechos que coincidieron en el tiempo, el TSE ordenó investigaciones relacionadas con la actuación del Presidente y éste resultó lesionado en un tobillo.
Me llama la atención que Casas y Sánchez dirigieran el memorando al Presidente y al Ministro de la Presidencia con el objetivo de “activar la campaña del Sí”. ¿No es cierto que los últimos no eran dirigentes de esa campaña?
La forma como Casas y Sánchez expresan que sólo el Gobierno y algunos “grandes empresarios” están a favor del TLC, aunado al llamado a contrarrestar la idea de que se está ante un conflicto socio-económico, en mi criterio evidencia que precisamente esto último es lo que ocurre. Me da la impresión de que la clase político empresarial está procurando preservar el status quo que tanto dinero y poder le ha permitido acumular los últimos veinte años y para lograrlo está enfrentando a una población que reclama su soberanía frente a ellos. ¿Qué estarán dispuestos a hacer para mantenerse en su pedestal?
Además, en el memorando se observa, según me lo parece, que la “gente muy sencilla y en situación precaria” es vista por Casas y Sánchez sólo como instrumento para lograr sus fines y estos se reducen a defender los “intereses nada difusos” de quienes favorecen el TLC. ¿Qué estará pensando esa “gente sencilla” ahora que han podido enterarse, gracias a Semanario Universidad, de la forma como se les mira desde el Gobierno? ¿Cómo van a reaccionar ahora que han podido leer el documento íntegro? Ya nos enteraremos.
Nada, absolutamente nada justifica que se proponga semejante estrategia de actuación por parte de los órganos públicos. El sólo hecho de que este memorando haya sido elaborado y que se hayan dado algunas acciones que coinciden en mayor o menor grado con las propuestas, es algo que debe llamar a la reflexión y a la acción.
En Costa Rica, el pacto social está roto. La clase político empresarial ha mostrado, desde el fracaso del “Combo del ICE”, total inflexibilidad en procura de no perder su posición dominante. Los actores que se apartaron de Calderón y Rodríguez son los mismos que promovieron la reelección presidencial, los que promovieron el “Sí, Costa Rica”, los que por la mínima colocaron a su capitán en la Presidencia de la República, los que defendieron el TLC desde el inicio y los que integran ahora la “Alianza del Sí”. ¿Hasta dónde quieren llegar?
Esta última interrogante es la que me lleva a pensar que el hoy denominado “Casasgate” (en alusión al hecho que motivó la renuncia de un Presidente de los Estados Unidos) no será un escándalo de tres días, que estamos ante una excepción, pues el asunto éste no es de los que “quedan en nada”.
David Fallas Redondo | 12 de Septiembre 2007
3 Comentarios
Es intolerable como el gobierno, personas que deben luchar por el desarrollo del pueblo luchen más bien por el desarrollo de sus numeros en las pantallas de los cajeros automáticos… El abuso del poder por tratar de incidir en la decisión de os humildes trabajadores, aquellos que viven llenos de ilusiones, esperando una pensión por vejéz o un bono de la vivienda para poder tener casa propia no entienden aún que lo que quiere este gobierno que lejos de hacer un bien es acaparar las riquezas de este país para regalarlas a otro que los tiene intimidados con su postura internacional… No entendiendo que la extensión de el “Tratado” es simple dominación, nos quieren dessoberanizar… No podemos permitir que personas como estas actuen así… El Tribunal debe ser lo que se dice que és, garante de la soberanía de esta nación que lucha por su desarrollo, no garante del desarrollo de estos infames que luchan por el desarrollo de sus billeteras…
Por otra parte, es muy interesante esto de los alcaldes Liberacionistas, no sería raro que realmente estos estuvieran a favor de la posición del partido, no por no tener criterio, si no por seguir lamiendo las botas de los grandes cachetones de este país, explotadores sociales que engañan a los menos informados donando su salario y regalando en actos públicos casas, becas estudiantiles y hasta la libertad de algunos… cosas que para lo único que sirven es para que los aferrados a las banderas blanco y verdes se lleven a la boca el pulgar y excriban la “X” bajo el SI este 7 de octubre.
Esta acción da vergüenza…
Se vé claramente en la campaña del SI, un anuncio en donde ponen a hablar un jóven que a duras penas puede decidir sobre sus palabras, que lo que hace es responder a una motivación insulsa de algun billetudo que lo explota para poder llevar a su casa un kilo de carne y dos o tres bollos de pan el sábado, tener plata para ir a la cantina y sentirse millonario sentado en un banco de madera saboreando una cerveza, hablando, sonriendo por haber salido en un anuncio de la TV, apoyando un tratado que ni siquiera entiende, da a entender este personaje que los riesgos del TLC a lo mejor no son tantos… a lo mejor … a lo mejor él ni siquiera sabe que recien aprobado el tratado no va a poder comprar el kilo de carne para comer el Domingo… no va a poder sentarse en la silla de la cantina a tomarse la cerveza…pues no le va a alcanzar la plata ni para pagar los recibos de servicios públicos…
La otra es la señora que no puede parecer más asustada… la pobre fue victima de un engaño… le dijeron que con el TLC va a tener más posibilidades de seguir pegando botones en las fábricas… y por eso ella cree que si no se aprueba esta falacia se va a tener que ir a remendar las camisas de su esposo y las blusas y camisetas de sus hijos por que despues de eso comprar una camisa nueva, de las que ella le pega botones solo sería un sueño¡
No podemos permitir que esto dure tan sólo tres dias… no podemos dejar que este país caiga en las fauces del Tio Sam…
El miedo debe darnos por apoyar algo que no conocemos, no por poner la “X” bajo el si que hasta sonido de corazón le han puesto en los anuncios…
Abramos los ojos y dejemos de chupar dedo…
No creo que a Casas lo vayan a sacrificar, todo lo contrario, es una jugada estratégica para enfrentar la presión política que están recibiendo, lo están alejando un poco de la tormenta para que se calmen los ánimos, pero no lo van a sacrificar en la medida de que no se siga desarrollando la presión suficiente que se debe hacer para sacar a este aparentemente discípulo de John Nayor (por los hechos los conocereis, dijo El Maestro de maestros).
Ojalá no se baje la presión, porque sería sumamente importante obligarlos a renunciar a la vicepresidencia y al ministerio, no separado del ministerio, puesto de menor importancia, para calmar la furia del pueblo. No, que renuncien. Que destituyan a Casas si no lo hace por su propia vergüenza y el Diputado Sánchez que renuncie. A propósito. Se habla de un robo de un documento, pues nada de eso, fue el rescate de un documento público por parte de un o una ciudadana valiente. Robo de información confidencial es la que hacen las compañías que venden información confidencial como DATUM o similares, que se apropian de la información confidencial de los ciudadanos para hacer negocio con los bancos o empresas que compran esta información y nos exponen a los ciudadanos en los detalles más íntimos, sin embargo es aparentemente “legal” y de esos no se dice nada. Este memorándum es un documento que describe un plan sedicioso, al igual que descubrir un plan que atente contra la seguridad nacional nacional y que en buena hora se hizo público. Felicitaciones al periódico Universidad, a su valiente directora y los periodistas que pariticiparon, con igual valentía y conciencia ciudadana.
Lleva sobrada razón don David en el análisis que desarrolla. El memorándum de la infamia no es una simple lista de sugerencias, sino que es un PLAN EN EJECUCIÓN.
También demuestra el memorándum que el jefe del Sí no es Volio (que solo jala algunos mandados), sino que lo son los hermanos nefastos, y ellos son y serán directamente responsables de la campaña del miedo y sus consecuencias ante la historia.
Lo lamentable y de gran dicha a la vez, es que el memorándum no revela sino que confirma lo que se viene denunciando desde hace rato, por propia pluma y verbo de la mafiocracia en el poder. Y como dicen los “leidos” en Derecho como don David, “a confesión de parte relevo de prueba”.
Que estén bien