“El gobierno no se está moviendo en ninguna dirección satisfactoria”, asegura Luis Guillermo Solís
“Yo no veo en las acciones emprendidas por el Poder Ejecutivo, en estos 100 días, que se esté moviendo en ninguna dirección satisfactoria, ni clara, ni contundente con respecto a las propias expectativas creadas durante la campaña”, declaró Solís a Informa-tico.com.
Solís consideró como un craso error del gobierno entablar una alianza con el Movimiento Libertario para ganar el directorio legislativo, en vez de buscar un entendimiento mayor con el principal grupo de oposición, el Partido Acción Ciudadana (PAC), con el que tendría coincidencias en algunos proyectos.
Solís también lamentó que el gobierno no busque tomar contacto con los grupos sociales y sindicales que amenazan con acciones callejeras cuando arranque la discusión en el plenario legislativo para intentar ratificar el tratado de libre comercio con Estados Unidos.
“Creo que por ahí debería de haber algún contacto, que facilite por lo menos avenidas de entendimiento, que eviten confrontaciones posteriores”, indicó Solís.
Esta es la entrevista con el analista político.
¿Cómo evalúa usted los primeros cien días de gobierno?
Cien días es un número que a mí siempre me ha parecido más cabalístico que eficaz para medir el rendimiento de una administración. En realidad cien días para mí no tienen ninguna significación. Pero, en vista de que se toma como medida, me parece que las expectativas creadas por el propio Partido Liberación Nacional antes de asumir el gobierno, son insatisfactorias con respecto a los logros. Se establecieron una serie de ‘promesas’, de intenciones, que por el momento no han sido concretadas.
No se si era realista concretarlas en cien días, pero los mismos miembros del gobierno cuando no lo eran dijeron que lo iban a hacer, y resulta que eso no ha funcionado.
Cosas que se han concretado: dos, me parece. Lo del bono escolar, de manera parcial, y la ley de concesión de obra pública que está sometida a una consulta constitucional.
Pero, bueno, el gobierno ha hecho algunos grandes anuncios, como el proyecto habitacional de Patarrá o la denominada alianza estratégica con los grupos de seguridad privados…
Si son anuncios, pero el valor de esos anuncios, yo lo apunto en una marqueta de hielo para inventario. Porque una cosa es anunciar y otra es hacer Pero, en todo caso, lo que uno puede analizar como real es lo que se ha hecho o se ha dejado de hacer. ¿Qué se ha hecho positivo?, esas dos cosas que mencioné. Menos positivo las gestiones internacionales del presidente que han sido, como en el caso del Vaticano, fallidas; en el caso de política tributaria no concretadas, en caso del acuerdo en la Asamblea un acuerdo para elegir directorio, pero que ha servido para poco después de la elección.
Me parece que se queda corta la realización con respecto a las expectativas.
¿Qué piensa de los proyectos enviados al Congreso, allanan el camino para marchar en esa dirección de concertación, de solucionar los problemas que representa el TLC?
Yo en esa materia comparto lo que dice el ministro de la Presidencia, que son proyectos preliminares, que no resuelven el problema, que lo que hacen es paliar un poquito la crisis, pero que no son proyectos definitivos. Ha dicho que no se pueden considerar esas iniciativas del Poder Ejecutivo como las soluciones definitivas de los problemas que dicen querer resolver. Yo no veo en las acciones emprendidas por el Poder Ejecutivo en estos cien días que el gobierno se esté moviendo en una dirección satisfactoria, clara, ni contundente con respecto a las propias expectativas generadas durante la campaña.
¿Qué es a su juicio lo que tendría que hacer el gobierno para marchar en alguna dirección o para poner a caminar el país como dice don Oscar?
Yo creo que más diálogo social, más entendimiento en la Asamblea Legislativa. Yo siempre señalé que me parecía que el entendimiento del ocho de mayo era un pacto contra natura, que el gobierno se estaba casando con fuerzas políticas que no iban a ayudarle en sus propósitos enunciados durante la campaña. Probablemente deberían buscar un entendimiento mayor con el partido de la oposición que más coincidencias expresarían con algunos de los proyectos señalados como prioritarios por la administración, y ese partido es el PAC. También debería haber contacto con los movimientos sociales, con los cuales no hay ninguna interacción, ni dialogo, y cuyas prioridades parecieran enfrentarse a las del gobierno. Creo que por ahí debería de haber algún contacto, que permita, que facilite, por lo menos, avenidas de entendimiento que eviten confrontaciones posteriores.
El ministro de la presidencia dice que el gobierno siempre ha estado abierto al diálogo. Usted comparte ese criterio?
Yo le tomo la palabra al señor ministro. Si el señor ministro dice que lo ha habido probablemente lo ha habido, pero no se ha notado. Yo no quiero desmentirlo, pero por lo que uno percibe debe ser un diálogo muy restringido.
Y usted como ve el papel de la oposición en estos cien días?
Bueno, veo a toda la oposición, la del PAC, la del Movimiento Libertario, la del Frente Amplio, etc, perfilándose, o tratando de encontrar identidad. No creo que uno pueda en estos cien días pronunciarse sobre la calidad de la acción de la oposición de manera terminante, porque ha sido una oposición un poquito errática, ha sido una oposición que se perfila mejor en unos temas que en otros. Veo más más figuras que fracciones Veo más a diputados y diputadas individuales, jugando un papel más o menos protagónico frente a las iniciativas del gobierno, haciendo control político, más que a las fracciones mismas.
¿Y usted cree que como lo ha dicho el jefe del PAC, la oposición debe restringirse al ámbito legislativo?
Yo entiendo que la oposición se ejerce adecuadamente cuando se refiere a la totalidad de la vida política del país, no solamente a la agenda legislativa, una actividad que permea la totalidad de las acciones políticas, y eso ciertamente trasciende la vida parlamentaria , se expresa en la vida del gobierno local y también en las posiciones frente al Poder Ejecutivo, en el ámbito internacional y otros campos.
¿Como ve la evolución del trámite del TLC y su situación parlamentaria y extra parlamentaria. Cree que la situación ha cambiado?
Siento que el gobierno ha tomado conciencia de que la oposición al TLC es más grande y más articulada de lo que habían previsto. También veo a la Comision de Asuntos Internacionales tramitando las audiencias sobre el TLC de manera muy expedita, sin que necesariamente ello este teniendo algún efecto real en el ánimo de muchas diputadas y diputados. Pareciera que aquello se está asumiendo como una formalidad que debe ser cumplida, en el entendido de que ya se cuenta con los votos para ratificar el tratado, independientemente de los argumentos que puedan escucharse en las audiencias. En tercer lugar, hay una manifiesta intención de los sectores que favorecen al TLC de no debatir sobre el TLC.
¿No cree que el ambiente de tensión que hubo en la campaña está bajando? No cree que el temor al referendo de las calles esta siendo desmontado?
Bueno, ha habido una disminución de la discusión, y como le decía hay poca intención de los favorecedores del TLC de entrar a debatir las múltiples objeciones que han sido publicitadas por los opositores. Pero, creo que eso no es más que una intención táctica, de no querer entorpecer el proceso de audiencias, para ir a la votación lo más pronto posible.
En lo que respecta a los sectores sociales, no ha habido ningún cambio en sus posiciones.
Como ve la correlación de fuerzas entorno al TLC. Cree que alguno está ganando?
Creo que el país está muy radicalizado en fracciones de tamaño muy parecido, con un significativo bloque de la población poco informado, sobre las consecuencias del TLC. Pero entre los que están bien informados las proporciones son bastante parecidas. ¿Que piensa del pedido a Bachelet para envíe figuras chilenas a convencer de la necesidad de aprobar el TLC?
Me parece inconveniente. No porque no valore la opinión de la presidenta Bachelet y el gobierno de Chile en esta materia, sino porque el caso de Chile no es relevante para explicar la situación del TLC en Centroamérica. Son casos completamente diferentes, negociados en tiempos diferentes, con contextos políticos y de negociación de política internacional completamente diferentes y que me parece no se corresponden. Además, interpreto que hay la intención de traer la opinión del gobierno de Chile, un deseo de invocar la autoridad de un gobierno socialista para debilitar el movimiento anti TLC. Entonces, me parece que es una jugarreta de política internacional que no es conveniente para el planteamiento de política exterior del gobierno. Creo que en última instancia eso afecta la imagen internacional del país y deteriora potencialmente una relación, que para Costa Rica es fundamental, como lo es la relación con el gobierno de Chile
(Informa-tico.com)
Luis Guillermo SolÃs R. | 15 de Agosto 2006
1 Comentarios
Creo que con respecto a lo magro de los resultados logrados por el Ejecutivo en estos 100 días, resultan testimoniales las propias palabras del señor presidente de la república en esa reciente entrevista por La Nación S.A cuando, con esa humildad que le es tan característica, afirma que si en este período él no hubises podido hacer gran cosa imagínense lo que habría sido con cualquier otro.
En cuanto a la oposición del PAC, más que errática me ha parecido temerosoa y vacilante.
Y, con respecto a si el partido en el poder podría guardar aún más aspectos en común con el PAC que con los Libertarios, me parece que Luís Guillermo Solís, por quien guardo bastante respeto, aún no supera el síndrome del exliberacionista.